制造业为何没有短时间崛起的案例?

脸书、推特、苹果这些科技型企业的发展壮大速度,不能不用“惊人”二字来形容。反观制造业,排到世界前100的企业无非是大众、福特、通用等历经了百余年发展过程的企业。制造业发展的局限到底在哪里呢?
已邀请:

谢小平

赞同来自:

只能说,这是一个充满神话的时代,互联网及新兴行业独角兽公司往往能够以前所未有的发展速度一夜崛起,给整个市场带来巨变;但同时,又多的是一些没有神话的行业,业内的竞争者在各个生态位被占满的系统中奋力地一点点扩大生存空间——如装备制造业,即使以举国之力,也只得一步一印前行。不同行业的企业有不同的发展模式,并不是说制造企业没有快速发展的可能,他们需要借助系统化的公司制度来突破行业特性的限制。
目前相对传统的行业与高新行业的发展对比,导致了一个非常直接的结果是,科技公司如雨后春笋般涌现,这些“后生”也比以前更容易和“大叔”级的装备制造业企业直接对话。大叔收到了越来越多的“私信”:
“XX ERP助力企业步向成功管理”,“XX ERP ,为企业牟利”,“XX ERP ,提高企业市场竞争力”,“互联网+”“云ERP”……大叔却总有一种似是而非的感觉。
小孩子才看表面,成年人喜欢深扒,那我们就来深度剖析“后生”们的“4是而非”
——
是传播理念而非理论
是追逐经验而非经业

是迷恋功能而非功用
是极言成功而非成果
理念易于传播,理论难于研读,所以有人以理念指导行动,而非更有体系和执行意义的理论;
经验人人可谈,经业多有方圆,所以有人借经验勾勒前景,而非更具严谨和专业性质的经业;功能就在表面,功用还需调研,所以有人以功能回应需求,而非更加具体和强针对性的功用;成功笼统不一,成果可以量化,所以有人以成功指代目标,而非更能说明和解决问题的成果。
具体到行业中,4是而非也处处可见,以装备制造业 ERP为例,很多 ERP为企业描绘了仿佛触手可及的未来,为其引入的却是僵化的流程和制度,无法让企业真正灵活、科学、全面地掌控业务。
微软和 IBM 均早已注意到这些问题。
IBM , 全球最大的信息技术和业务解决方案公司,选择通过微软 ERP (Dynamics AX )构建装备制造行业解决方案,帮助中国企业真正解决问题。

所以IBM 装备制造业ERP解决方案的画风是这样的——

有理念,更有理论指导。方案基于 IBM 装备制造业业务组件模型(CBM)设计,更有长期实践探索步步可循;
要经验,更要经业认可。方案在多家大型装备制造企业应用,从微软 Dynamics AX 4.0 到 AX 2012 乃至最新发布的微软 Dynamics 365, 可谓完善、成熟、稳定;
讲功能,更讲功用价值。从业务逻辑和系统实现层面保障扩展性和定制性,根据企业特性,提升 IT 建设价值;
重成功,更重成果保障。微软 Dynamics AX 根据行业特点有针对性地提出了行业解决方案架构基础,提供清晰地业务逻辑展现及丰富的应用程序支持。
IBM 装备制造业解决方案还是微软市场营销云的重要组成部分,并同其他合作伙伴解决方案一起构成微软市场营销云制造行业解决方案“价值矩阵”,全面接驳企业业务流程。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

制造业的特征就是增长缓慢,因为其价值创造的要素是基于市场的真实增长而获得足够多的当期利益,受市场规模和投资限制,不可能大跃进。
且,苹果实际上是一家几十年的企业了,不能归入“迅速崛起”的行列。

互联网企业的价值创造要素,说白了就是忽悠、吹泡泡,反应的不是市场真实需求而是猜测的未来需求,获得的也不是当下的真实利益而是预测的未来利益,自然可以极大吹泡泡。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

近些年新起的一些服饰行业有很多 zara之类的 本质也是制造业

周天逸

赞同来自:

每个行业都有自己的特点。
制造业,通常需要庞大的投入,从设计到最终销售给消费者的流程和耗时都较长。

反观高科技行业,则无此特点。
但是,如果你把iphone, intel cpu, dell算在制造业内的话,也具有此特点。

上述并非全是缺点。
因为高科技公司的竞争对手也是可以飞快崛起的,而传统制造业公司的竞争则相对没有那么激烈了。

陈斌

赞同来自:

不认识两大重工么。。

要回复问题请先登录注册