辩论爱好者和辩手的界限到底在哪里?

我的理解里,辩论爱好者就充其量是个爱好,当个消遣,而辩手就是把辩论较为职业化了,把打比赛当作一份工作,一份责任…但是二者之间的界限我感觉很模糊。辩论爱好者也不是说就只喜欢看比赛不打比赛,就像一些足球爱好者喜欢看平时也亲身玩几把。
最近看星辩决赛里提到一句“打辩论容易成为名辩手难”,一提到辩手我们的印象里反映出的就是少爷、渐彪、薇薇等一众大神,但是普遍的对辩手的认知似乎还没有定论。
作为一个很喜欢辩论的小菜鸟,也打过一些比赛,自我定位吧已经不只是爱好了,但是要说是辩手又深感实力不够。到底在普世价值观里,一个辩手的判定标准到底在哪里?它和纯粹的辩论爱好者之间的区别是在态度上还是在水平上,还是单纯就是自我定位的问题?
已邀请:

揽月听风

赞同来自:

确实很难区分,或者说辩论圈根本就没有一个普世的关于这一点的判断标准。单纯看态度、水平和自我定位感觉都不科学,我试着写一下标准,不喜轻喷:

辩论爱好者:
1、热爱辩论,看过50场以上的辩论比赛(视频和现场皆可,国际赛和校级赛皆可);
2、关注辩论圈动态,有基本的常识,不要老是说出“天了噜这比赛居然是外国人夺冠”、“为什么冠军不是武大/复旦?”之类的话,倒不是要黑武大复旦,而是每次看到微博的赛果介绍或者参赛队介绍下面基本都会有这两句,神烦...有基本的常识还包括,不要以为世界上只有国辩这一个辩论比赛,至少要知道世锦赛、新国辩、亚太赛、捭阖等的存在;
3、真心喜欢一些辩论大神,但并不会只知道马薇薇、黄执中等几个,基本知道除了老僵尸、老恐龙外,辩论圈还是有不少实力强劲的辩手的;
4、自学/参加过一定的辩论训练,甚至打过一些辩论赛(这点不必须)
我觉得满足以上的条件,就算一个辩论爱好者。实际上大陆大部分自称辩手的,连辩论爱好者都算不上,最多算过打过辩论赛的。

辩手:
1、满足辩论爱好者的一切条件;
2、有至少不落伍的辩论理念,不要再认为辩论赛的核心是逻辑,不要认为辩论赛是追求真理,至少知道价值、切割、需根解损的基本含义(不需要精通);
3、打过5场以上有一定强度和质量的比赛,要有模拟赛的那种,对手不能太水的那种;
4、(这条不必须)最好经历过专门的辩论训练
即便是只打过校级的辩论赛,但如果热爱辩论、有基本的辩论赛常识、不落伍的辩论赛理念、经历过专门的训练,打过有一定质量的比赛,我觉得就可以称之为辩手了。

常昊

赞同来自:

辩论爱好者可以享受辩论的美好,但是辩手必须承担辩论的痛苦。

辩论爱好者可以尽情的欣赏场上的交锋,逻辑上的奇巧,例子上的运用,段子给人的搞笑。也可以尽情的吐槽立论的搞笑,辩手的紧张以及着装上的不尽如人意。

辩手需要整日整日的准备,熬夜通宵更是家常便饭。场上一句几秒钟的话可能是推敲了好几天的结果。为了一个小时的比赛,付出几天甚至几个星期的时间。

当他人对你产生误解的时候,你尽力去解释想改变他人的刻板形象的时候,对面一句:你是打辩论的。无论你说得多有道理,往往也会受到不理解的人更大的嘲讽。

往往只有辩手才体会到辩论的是多么的无力。

陈唾渝

赞同来自:

你告诉我干嘛要分

牧元

赞同来自:

在于输比赛后的反应,以及没比赛的时候都做些什么。
------------2015年8月24日08:57修改------------

打辩论因为赢才快乐的,不配叫辩论爱好者。
打辩论只为了赢的,不配叫辩手。
这两句话啊,又要得罪一群人。

题主从星辩决赛上听到了这样一句话“打辩论容易成为名辩手难”,如果单讲这句话,恐怕“打辩论”的意思并不一定单是指“辩论爱好者”吧,这里面真的不包括一些“辩手”的成分么?

另外,以我的角度来讲,如果我在赛场上听到对面和我讲:辩论爱好者和辩手不是一回事。我第一反应就是他在切定义,然后我就等着他告诉我区别在哪?不过看来,这个问题,在场上是没有答案的。

在不讨论两者具体定义的情况下,我们大概都能认同:
辩手基本上是辩论爱好者,而辩论爱好者不一定都是辩手

而且,题主也希望能用一些条件把辩论爱好者从辩手这个群体中筛选出去,那这些条件存不存在呢?
我认为是存在的,不过因人而异。
这条件,一开始是你努力的目标,达到了,就变成你“做人”的底线。

你看到比你弱的人,或沾沾自喜,得意于自己的努力和辩手的称号,不愿与辩论爱好者们“同流合污”。或自我反省,明明只是实力稍逊一筹,却懂得谦逊,不敢自居“辩手”,你之前的条件,被打上羞耻的烙印。
你看到比你强的人,或聊发感慨,觉得自己天资愚钝,一辈子难以望其项背,但你们却同享“辩手”之名号,那条件即是对你的宽慰,亦是你止步不前的借口。或是你尚有宏愿,不在“心安理得”的做一个“辩手”,而是踏踏实实的做一个奋发图强的“辩论爱好者”,一辈子你总能配得上“辩手”之名。

所以,为什么要分?你总要用变化和差异来肯定自己的努力。界限在哪里?在你心里。

不要像打游戏做主线任务那样,看一眼任务要求,就埋头苦干,因为你知道只要任务不变总有能做完的一天。傻孩子,这是辩论,也是游戏,但可比那些要好玩得多。

李继刚

赞同来自:

很好区分啊。


辩手就是打辩论的选手啊,参加过辩论赛,并且在之后一定时间里有计划且有机会继续参加比赛的就可以称为辩手。

没打过比赛或者未来不再打比赛或者没机会打比赛的人,就不是辩手,因为他们不是或者不再是选手了,所以我的自我介绍是“前辩手”,原因就是在于我毕业了脱离了辩论队,未来也基本没机会比赛,所以只能说是“以前是辩手”。

而辩论爱好者,就是喜欢辩论的人咯,喜欢看比赛喜欢和别人语言交锋一下或者纯粹喜欢辩论中的理论技巧都可以。

当然为什么我会称自己为前辩手而不是现辩论爱好者呢?
1、我对于自己曾经是一名辩手而感到很开心很骄傲。^_^
2、虽然并不必然,但一般辩手对于辩论学习更系统经验更丰富,这么做标签让我回答的时候更有底气一点。^_^

徐曙光

赞同来自:

你们非要分这么清楚吗,感觉莫名中受到了伤害。。

起风了

赞同来自:

为何要分
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

辩论爱好者不一定是辩手。
辩手不一定是辩论爱好者。

成为辩手后,支撑你打继续辩论的或许不会是对辩论的爱好与兴趣。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

因为太老而无法自称代表xx学校的辩手叫做辩论爱好者。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

能够分辨别人打得比赛的好坏能够算是爱好者,能够自己参与其中捣鼓出一场好的比赛就算辩手了。

要回复问题请先登录注册