辩论是否与矛盾的两面有冲突?

已邀请:

章孜

赞同来自:

辩论赛的形式才是清晰反应事物两面性的方法,因为它要求双方各自展示出对立的两面分别可取的原因(至于为什么对立,其实应该叫互斥的两面都有可取的原因,涉及辩题可辩性问题,参考我别的答案吧),详细地,合乎逻辑和常识地阐述清楚。
而不是囫囵吞枣地说一句“都可取”,那是和稀泥。

锭阳

赞同来自:

辩论是一种手段,输赢而不是目的,目的是通过辩论尽可能的接近真相。辩论的主要意义是对某一问题通过从两个相反的方向尽可能的挖掘来扩展参与者对该问题的认识,同时提高参与者思考问题的能力,这是最主要的。

郑博群

赞同来自:

辩论就是一种表演,一个话题,两种立场,一周乃至更长时间的准备,不可能在场上短短几十分钟说服对方。辩手也不是为了说服对方。而是通过自己的准备,挖掘出,自己持方立场下的合理性,代表那部分人发出声音和苦衷。辩论本身就是让人了解自己不支持的立场,让人更多角度去思考一个问题。让人不偏激。至于有些辩手只讲技术打战场,那便是竞技辩论,是一种比赛了。不过个人还是倾向前者。也希望更多辩手变成第一种。

我爱吃吃吃

赞同来自:

我觉得如楼上所说,题主了解得太少,想得太少太肤浅,多思考思考是对的。

价值辩的话,既然共产主义和资本主义都有道理的话,为啥不仅有辩论,还有战争呢?

政策辩的话,既然同性婚姻合法化和不合法都有道理,那为什么一个国家必须做出取舍呢?

辩论可以是一种表演,也可以是一种解决问题思路的模仿,也可以是一种模拟解决问题思路的探讨,也可以是一种价值观的展示。

另外最后说一句,觉得两边有可取没啥可辩的,这往往是因为书读得太少,没东西可说的表现。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

Po主所谓的“都可以”,原则上,我们不否认。关于辩论的持方,我们可以很真挚也诚恳地告诉您,他们都是对的

于是,po主提出:

为什么非要辩个你死我活,说出个是和不是呢?

首先,我就不同意你说的你死我活,除了“你我“之间有对有错,绝不可能是我肯定活这个笑点意外,我还要否认po主的原意”你死我亡“。我们并不一定要对方承认我方观点,甚至,我方都有可能不承认我方观点——而是,我方观点有其存在的含义,有其在现实生活中有效、有用的地方,我方需要将他存在的价值阐述出来,即所谓“唯价值可辩”,这一点,po主需要理解。
这也就是 @章孜所说的:

而不是囫囵吞枣地说一句“都可取”,那是和稀泥。

同样的,【辩论不是为了追求真理】,这句话,应该是每个辩手初进辩论队时,学到的关于辩论的第一个明责。辩论的过程,其实不是追求价值观,而是在寻求对自己思维、逻辑的提升与突破,可以看我以前的回答:辩论有用吗? - 知乎用户的回答

甚至于po主说的:强行割裂事物之间的联系,这是绝对没有的,辩题非绝对化,是现在辩题的一个优质的地方,正反之间的联系日益紧密,而你所说的“强行割裂事物之间的联系”,恐怕只不过是辩论过程中,我们常用的一种技巧:极限思考法才会【涵盖】,注意,只是涵盖而已。所以,你的这个想法是幼稚和肤浅的。

最后,我觉得,对于po主支持自己思考的这个想法,我该赞同一二,立足于辩手的角度,越来越多的人都喜欢而不喜欢思考,这是非常不好的表现,只有细思之后才有说的内容,说的东西才能真正有用。

起风了

赞同来自:

对错很简单 对就是对 错就是错~~这个基本不用讨论
而我们讨论的更多的是复杂的利弊问题

不过 能想到这层非常好~~~这个是每个辩手进步的必要过程~~~即思考我们究竟在辩论什么?题主加油 你很快就能大进步了~
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

你的问题主要在于读书不多而想得太多。
杨绛先生这话很适合题主
轻易否定一个你根本不了解的领域是一种很不明智的做法,你自己做不到做不深做不透,就想要批判一通搞个大新闻,呵呵
楼上其他答主说得很好,其他就不多说了
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

恕我直言,你看得太少,又想得太肤浅。
看的太少,是因为你说的这种非要割裂联系的辩论赛,现在大多只存在于组织水平低劣的比赛。而高水平的比赛中,辩题都是非常考究的。

比如是否应该废除计划生育,这个题目在06年开始辩手就打了,在当时这个是基本国策,但大家依旧开展辩论。所以现在计划生育真的放宽,当年打比赛的辩手都会心一笑。
上面这一类辩题,叫做政策性辩题,是现在比赛的主流。在台湾,国会和媒体甚至会出钱请大学生打辩论赛,作为国会政策的参考,台湾的辩手许多后来成为了国民党/民进党的幕僚。

比如今年亚太的“捐精是否违背伦理道德”,双方都很有道理,但这个时候,恰恰就是价值观念的比拼。你说这是表演没有错,但他难道只是表演吗?这个辩题所涉及的社会学、伦理学讨论,对于辩手的要求是非常高的。
再比如“羽毛球女双是否应该禁赛”,这种在网上都没有定论的辩论题目,难道你觉得没有讨论的必要么?用作辩论赛的题目有何不可。
上面这一类辩题,叫做价值性辩题。

为什么说你想的太浅,是因为你搞错了辩论赛的意义。辩论赛本来就不是为了追求真理的,但也绝对不只是为了表演的!辩论赛是一个综合性竞技,重新和我读一遍,是一个综合性竞技。什么叫竞技?足球、篮球就是竞技,财务大赛、模拟联合国也是竞技,LOL、SC2也是竞技。竞技活动非要扯上人生真理的高度,本来就是很扯淡的。
辩论赛作为一项竞技活动,对参与者的知识储备、逻辑能力、语言能力、价值观、人生阅历、思维视角、心理素质、口语表达都有裨益。当然,你有觉得这是浪费时间的自由,但你没有权利代表全国好几十万的参与者,因为他们实实在在、货真价实获得了成长和提高。
至于你说“不如静下心,自己思考”,这点没错,但是你确定许多道理自己思考就能想通吗?相信你自己也会发现,许多时候你之所以会对一个理论思考深入,恰恰是因为有过了充分的思辩。真理越辩越明,许多时候恰恰是因为经过了激烈的交锋和讨论,你才能对一件事情的本质了解更深入。
何况在这个时代,辩论还有一个重大意义:信息共享。在知乎大家激烈辩论,各自引经据典,这才使得事件更全面展现在大家面前,尤其政策性辩论更是如此。

最后送你一句话,辩证常常肤浅,唯有片面才能深刻。

要回复问题请先登录注册