辩论时如何更有逻辑的发言?

题主是一个辩论新人,自觉逻辑还是不错也能抓得住对面的漏洞,但是常常说出来的话和我想的不是一回事,词不达意而且也很乱,所以很苦恼啊
已邀请:

刘力维

赞同来自:

1、表达有范式。辩论的遣词造句和日常生活其实整个是有差别的。毕竟平时说话基本不会有人限你的时,这也就使得一个没打过辩论的人在表达效率上会有所欠缺,而反映在比赛上,就难免言不及义。题主可参看好的辩论视频(以国际赛为主),你会发现辩手的表达遵循着一定的套路,这些套路会帮你浓缩你的发言,什么话讲到什么程度就OK。
2、区块攻击。这里主要指涉两个部分,一是要将双方的发言切割成不同的论点利益,即哪句话是双方核心想要表达的。二是发言要有进攻性。要有意识地去拆解对方的论证(具体方式参见视频),并针对单一区块集中进行攻防,一块一块拿下。
ps的部分:
3、辩论中,逻辑不是唯一的。逻辑其实不能帮你赢比赛,因为能让人听懂的永远都只有道理,只有结合人们的生活和可供认知的经验,才有办法真正传达出你表达的观念。祝好。

ki wei

赞同来自:

辩论其实就是学习说假话。
语言是基于逻辑的艺术,逻辑不代表真理,真理有部分必须要有发自内心的感性认识的。
所以语言可以说服人,但是你如果学了说服人的技术你就离真理反而远了。
越简单的表达其实越好。但是不要去和人辩论。
网上这些人不过就是想学着很会辩论,不是学习和找真理。所以他们基本上和你吵架都会假一套。
这也是网络的特点,现实里有人的气场等东西的压制,即使很会说谎的人也不可能像网络那样顺畅了。
所以网络上撒泼的真可谓是现实中的loser。

小李说

赞同来自:

我的比赛经验不多,做了一点思考。
辩论赛的逻辑一定是为输出效果服务的。所以,我们所谓的有逻辑,一定是在有输出效果的前提下的逻辑。
不然,我们会说这场比赛打的很乱。
是因为选手没逻辑吗?不一定。
是因为搞不清比赛的重点。
搞得请比赛的重点,发言中回应的是是该有的问题。叫有逻辑的辨手。
接下来不讨论,要‘’如何有逻辑的描述出我想描述的‘’
而是如何场上有逻辑的达到我要的输出效果。
有逻辑,简单说就是要分主次。
对反驳来说,整体论证是重点,分论点次之。
对己方来说,首先要想好如何描述己方观念。其次回应对方的关键问题(即涉及到核心论点的攻击),再次是小论点的反驳。(这个主要不是顺序,不代表要第一个说,而是发言的着重点)
举例:
辩题:科技越发展,人类越有还是越没有安全感
正方一辩立论:分成几段,分别在军事,经济,医疗,人际等方面都会越安全。所以越有安全感。
反方二辩驳论:1.对方主要问题在于,就算对方每个论点成立,人们在这个几个方面更安全,也不等于人类越有安全感(主)。。。。。对方论证缺失。
2.对方在军事方面不能论证更安全,。。。。。因为论据有误(次)
在人际方面更不能论证更安全,因为没有论证,只有论断。。。。。。。。(次)
时间到!
这一轮讨论,反方辩手知道要在发言中把火力集中在对方整体论证缺失,剩下的因为有时间限制,有几个算几个。
换句话讲,应该是把宏观的整体框架的叙述放在最重要。其他的分开点去反驳,一场比赛,小点能驳多少驳多少。毕竟还要兼顾本方论点。但整体的推导要重点攻击。
总得来说。赛前自己心里要有一个惯常的路径。
轻重主次的路径。
路径不乱,不垮,就是有逻辑。
一点想法,可能与题主所求不同,但也没关系,集思广益嘛。

Waldeinsamkeit

赞同来自:

1. 充足且合理的赛前准备
(如果你参与的是类似于英国议会制(British Parliamentary)的需要在极短时间内(如赛前15分钟)完成对辩题的准备的赛制,为了节约宝贵时间,可以直接无视这一条)

在对一个辩题的准备过程中,很重要的一点是从正反两方对辩题所涉及的问题有一个全面的理解。换句话讲,即使赛制仅仅要求你对辩题的一方进行准备,你也应该在赛前花充足的时间对正反双方的资料进行阅读、理解,并且对双方的常见论点有一定的理解。这样做对于提高比赛中发言质量的益处在于:

a. 在比赛极其紧张的氛围中,能够更迅速准确地理解对手表达的观点
b. 对辩题有更完整的理解,避免可能会提出的偏激、过时的观点
c. 能够对对手常见的攻击做出一定预判,并且提早写好回应这些攻击、防御自己论点的block
2. 积极并有反馈的练习
常见的训练方式即有规律的模拟辩论(时间、准备情况等完全模拟真实比赛)。如果条件许可,最好有有资质的裁判/靠谱的学姐学长作为裁判来给出判决、判决理由以及对每位选手的建议。
比起模拟辩论本身更重要的,是模辩后反思和改进的过程。模辩可以让你发觉自己先前察觉不到的block准备上的遗漏以及case改进的空间。如果可能的话,可以在第一次模辩之后1-2天再安排一场模辩,看看自己改进的效果。
3. 平日里养成的思维习惯
严谨、有逻辑的思维、沟通方式的培养绝不是一蹴而就的过程,这其中无论是对实事和新闻的独立思考、对学术话题的追根溯源的探究(看到有关科研的新闻,第一反应是找出paper读一读)、对经典作品(虚构和非虚构)的仔细研读对辩手都是很有帮助的。辩论中好的发言是清晰、简明、有逻辑有证据地阐述自己的观点,而这种能力的基础我以为还是在于构建一个严谨的思维体系。

刘歌

赞同来自:

总有小朋友问到关于逻辑论证的问题。我简单地说一下。
形式逻辑/演绎逻辑的目的是:以有效的形式取得确定性。这里三个关键词,“有效”,“形式”,“确定性”。所以,一,评价一个逻辑论证的用语当是“有效/无效”,其与结论的真假无关;二,逻辑论证提供的是一种形式,也就是说,是一种固定路径,前提通过这条路径到达结论;三,确定性,综合以上两点,逻辑论证只能达到的是一个前提经由这条路径只会得出固定不变的唯一结论,而这个结论可预期,给出一个真前提必然保证得出一个真结论,即真值的保存。所以,逻辑只是保障确定性的形式工具。如何确定这个论证所得出的结论是否为“真”呢?一,形式有效,即这一条逻辑论证,前提结论前后联系且能保证确定性,我们叫逻辑自洽。二,前提为真。在形式有效的基础上,我们就要去检验前提是否为真。前提的真值如何判定?两条路径:一,以前提为基础进行逻辑论证,这时我们面临一个逻辑上的无限倒退问题。二,使用归纳逻辑,追求可能的确定性。
以上为逻辑的作用,所以逻辑,尤其是演绎逻辑并不能解决所有辩论中的问题。

匿名用户

匿名用户

赞同来自:

一定要多练习,自己和自己博弈,练习的时候自己既是正方也是反方。看过马薇薇早期的辩论赛视频就知道,她当初也不怎么样,甚至现在奇葩说的辩手为了准备第二天的节目,头一天晚上都会通宵熬夜写论点。

木子日月文二

赞同来自:

我是辩论爱好者,最喜欢逻辑学和心理学
我不会教,总觉得水到渠成了,自然而然就能挑出毛病了
最重要的是知识储备

猫叔

赞同来自:

赛前准备50%
平时训练50%

要回复问题请先登录注册