谁能细说一下仁爱和兼爱的区别?

已邀请:
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

就个人理解
儒家仁爱讲究差别,由己及人,从父母兄弟博而天下。
墨家兼爱大抵是一视同仁,对父母也好,陌生人也好一样爱的水准,所以才会被黑无父。
额,,,才疏学浅,希望帮得到你

徐晓轶

赞同来自:

天命之谓性;率性之谓道;修道之谓教。儒家讲仁是从人性出发来谈的,而且这个人性是基于中华传统的精耕小农熟人社会的人性。墨家的兼爱既不是基于人性更不是基于中国人的人性来构建,这也是墨家为什么显赫了一下然后就再也无法在中国思想中有所流传的原因。
归根结底,要理解中国人的人性是什么?只有清楚了这个,才能明白为什么是儒学可以成为传统中国的主流意识形态。
兼答林汝通:
1、仁者爱人也。仁从来都不是谈自己的,都是在讲如何面对这个世界(天道即人道,儒家更关注人与人所组成的社会)。人爱自己更多,那是道家,一部论语从头到尾都是在讲要把家国责任主动抗起来,仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?
2、儒家什么时候也没说过要把父母放到第一位,自古忠孝难两全是把父母放第一位吗?儒家讲的是份,是你在什么位置上就要努力的成就什么,在家那就要讲孝,与人谋就要讲忠,与朋友交就要讲信,儒家是讲身体发肤受之父母不可损伤,可更讲义之所在蹈死不顾。
3、儒家的差等爱也不是有等级的爱,差等爱是基于情分、基于礼,你完全可以爱别人的父母更多一点,只要你们之间有情分,同时对你自己的父母也合乎礼,也就是说,该做的你要做到,超出的你想做那是情分。
4、仁的基础也不是什么私心,是感同身受的慈悲心,是己欲立而立人、己欲达而达人,是一种成人而终成己的智慧心。
能够延续两年多年而文明不绝、薪火相传的怎么可能都是糟粕?!以你的这种观点,儒学连一代人都影响不了

风云变态

赞同来自:

墨者夷之因徐辟而求见孟子。孟子曰:“吾固愿见,今吾尚病,病愈,我且往见,夷子不来。”
  他日,又求见孟子。孟子曰:“吾今则可以见矣。不直,则道不见,我且直之。吾闻夷子墨者,墨之治丧也,以薄为其道也。夷子思以易天下,岂以为非是而不贵也?然而夷子葬其亲厚,则是以所贱事亲也。”
  徐子以告夷子。夷子曰:“儒者之道,古之人若保赤子,此言何谓也?之则以为爱无差等,施由亲始。
  徐子以告孟子。孟子曰:“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎?彼有取尔也。赤子匍匐将入井,非赤子之罪也。且天之生物也,使之一本,而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者,其亲死,则举而委之于壑。他日过之,狐狸食之,蝇蚋姑嘬之。其颡有泚,睨而不视。夫泚也,非为人泚,中心达于面目,盖归反蘽梩而掩之。掩之诚是也,则孝子仁人之掩其亲,亦必有道矣。”徐子以告夷子。夷子怃然为间,曰:“命之矣。”《孟子·滕文公上》

程子说:“孟子所言句句为事实。”世人于爱无差等、爱有差等聚讼纷纭莫衷一是。在于心中成见颇多,不能反身自察。孟子说,果真有人觉得兄长之子和邻人之子毫无差别,而都觉得一样亲近呢?事实一定是兄长的儿子和自己更亲。这是人情之自然,人之常情,是人性,是事实,亦是价值判断。
圣王不作,诸侯放恣,处士横议,杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨,则归墨。杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。《孟子·滕文公下》
若以墨学之理推之,我之父与他人之父无异,则其害则为其父泯然众人,而无父也。不仅是无父,推彻底,则亦不复有母,不复有子、不复有女了。前面已经说了我之父自然和他人之父有差别,这是事实而无可争辩。墨学之爱无差等便破了。
但仍需讲明的是,墨子本意却不是要无父无母无子无女,其本意亦出于一片恻隐之心,而思天下无人不披其泽。但恻隐之心发的太过盲目,越过了事实上存在的界限。所以其学流弊在于无父无母。这是学理上推。学理上既有病,实践上便会出种种问题。此不赘叙。

要回复问题请先登录注册