为什么杂家的知名度要比儒家,墨家等学派知名度要低?

已邀请:

马上

赞同来自:

胡适早就断言:“杂家是道家的前身,道家是杂家的新名。”

道家不仅仅以老庄为代表,它还包括黄老学派、杨朱学派两个派别,其中黄老道家直接以治国安邦为己任,主张杂采、因循、法治、用众,并在治国实践中得到了很好的应用。不过在春秋战国时期,虽然道家三个派别均已出现,但道家这个词当时并不存在,直到西汉前期,史家司马谈才首次对其进行了命名,他说:

“道家无为,又曰无不为。其实易行,其辞难知。其术以虚无为本,以因循为用。无成势,无常形,故能究万物之情。不为物先,不为物后,故能为万物主。”

“因阴阳之大顺,采儒、墨之善,撮名、法之要,与时迁移,应物变化,立俗施事,无所不宜;旨约而易操,事少而功多。”

显然,他这里所指的道家基本上就是主要以治国安邦为己任的黄老道家,而且明白无误地告诉我们黄老道家就是杂家,其治国的重要理念就是“杂釆”,即以道为主,“采儒墨之善,撮名法之要”,兼容并包,择善而从。

那么,道家又是怎么跟杂家联系起来的呢?这其实与道家无为理念有关,老子说“我无为而民自化”,《吕氏春秋·用众》则明确说:“无为,所以用众为也,无智,所以用众智也,无能,所以用众能也。”为了通俗地说明这个问题,《吕氏春秋》还说:世上没有纯白的狐狸,却有纯白的狐裘,原因很简单,用了众白而已。所以治国也要靠众智众能,杂采百家。黄老道家另一个代表人物一一慎到,则把杂采与道家齐物的概念联系起来,他认为,万物都有它们肯定的一面,也有它们否定的一面,有所挑选必然不会周全,有所教化必然会出现盲点,所以应该像大道那样,平等看待各种事物和学说,也就是说,黄老道家治国,既反对法家禁绝百家,也反对儒家攻乎异端,而是力图超出门户之见,取长补短、“集腋成袭”、兼容并包。所以《管子》、《吕氏春秋》、《文子》、《淮南子》等很多道家著作都被后人列入杂家的行列,不过黄老道家的“杂采”不是杂乱无章的,而是始终以道家思想为主干的,正如胡适所说:“杂家是道家的前身,道家是杂家的新名。”

西汉后期,“外施仁义而内多欲”(汲黯语)的汉武帝,鉴于黄老道家崇尚无为,对公权力束缚太多,便抛弃文景时期以道治国的思想,开始“独尊儒家”,儒家成为我国统治思想,以安邦治国为已任的黄老道家,因为长期无法执政,逐渐开始衰败,人才大量流失,著作大多亡佚(《汉书·艺文志》记载的道家书籍留存至今的不到15%),到魏晋玄学兴起,老庄派取代黄老派成为道家正统,加上后来道教(道教一开始也是入世的)处处模仿出世的佛教,才让许多人误认为道家不问世事,只求内心超越,具有隐逸和出世的特点;而以杂家为特色的黄老道家至此湮灭,到后来,黄老道家所剩无几的著作如《鹖冠子》等都被定为伪作,直到最近几十年,黄老道家文献陆续出土,以杂家为特色的黄老道家,在尘封已久后又重放光芒。

封常水

赞同来自:

其实很简单。
因为杂家并没有自己坚持的核心价值。
谈到儒家,大家肯定会想到仁、义、礼、智。
谈到道家,大家肯定会想到道、德、无为、虚静、逍遥。
谈到墨家,大家肯定会想到兼爱、非攻、尚贤、尚同。
试问,杂家坚持的核心主张,到底是什么?
《吕氏春秋》里,儒家的思想,有之;道家的思想,有之;墨家的思想,有之;纵横家、兵家的思想,亦有之。
丢掉了核心价值的学派,无疑沦为纯粹的现实主义者,一旦时事有变,富贵名利不再,靠什么来凝聚人心呢?
因为没有自己的核心价值,杂家没有系统的理论著述;
因为没有系统的理论著述,杂家没有相应的传承体系;
因为没有相应的传承体系,杂家在知名度上不如儒墨两大显学,那就是再自然不过的事情。
归根到底,还是由于杂家并不清楚自己的核心价值是什么,该坚持什么,该为了什么主义、什么理想而战。这对一个思想理论学派来说,才是最要紧的问题。

小王子

赞同来自:

不会啊 历史上有名的人物也有很多啊 杂家里有魏忠贤 高力士 李莲英 赫赫有名啊

课堂留守

赞同来自:

无可传。

要回复问题请先登录注册