来了……我的某文……欢迎建议


呃……这篇稿似乎有点迟……但作为一名墨者,为墨学,应该要做点什么……


闻言现代版的儒墨之争,可谓有当年的气势,而无当年的文雅。鉴于某些人将墨学踩得一无是处,本人要站出来为墨学而辩!!
“中国一向就少有失败的英雄,少有韧性的反抗……少有敢抚哭叛徒的吊客……”(鲁迅《最先和最后》)但少有,不一定是没有,墨子便是。
来看一看墨学在近代史的光芒——我说的,没权威,就看看中华书局出版的《墨子》一书前言怎么说(中华书局,以严谨著称,百年历史,够重量级的吧?):“清末……邹伯奇提出了‘西学源出墨学’的说法……张自牧在论说了墨家科技成就后说‘墨学为西学鼻祖’……《民报》创刊号卷首列古今四大伟人肖像,以墨子,黄帝,卢梭,华盛顿并列,被尊为‘世界第一平等,博爱主义大家。’……‘一部墨经,无论在自然科学哪一方面,都超过整个希腊,至少等于整个希腊。’”
已邀请:

秋雪尘

赞同来自:


儒学,虽然一直是中国历史的主流,但其本身和儒学创新得来的学说(诸如理学啊之类)的缺点不可避免:强制思想,摧残理性人格(痛恨三纲五常!),中国古代的科技创新只是经验总结,而不是突破传统的思想观念这种意义上的创新。新文化运动大力提倡“打倒孔家店”,全面否定儒学,使世人的思想观念得到冲击和解放——如果就此说来,大家一起否定儒学,大家不要学习儒学。但今天,儒学仍有很多值得学习的地方,以“扬弃”的态度对待儒学。毕竟是跨越了千百年的时空。既然你们能扬儒,为何就不能扬墨?墨学同样是一片光辉。为何我们不能有一席之地!!!
墨子堪称天才:第一个唯物辩证主义,第一位站在理性角度看待数学,逻辑学精湛……有一堆数不完的才能(不知道的到百度百科浏览,这里不一一列出)。任凭哪一个,拿出来就可与人争锋!而且,墨子注重实践,实践验真理的唯一标准!!!我觉得比起儒家的读书做官读书做官要好得多!墨子在《非儒》篇直呼孔丘,痛斥儒学不足,本来在那个百家争鸣的年代也没什么大不了,但对于封建社会的学者他们觉得难以接受,将这篇文章中的“孔丘“全部换成”孔某“——我囧囧囧!!!囧死我了,囧得我想愚公移山!!!连自由发言的权利也剥夺了!囧!
再次,儒学代表的是地主阶级,而墨学是站在最底层人民,站在人民的角度去审视那个烽火硝烟,民不聊生的年代。其实大家都是知道的,似乎没有什么值得大惊小怪——但是请想想,在那个奴隶社会向封建社会转型的年代,却能根值民生,与如今我们关注民生的理念不谋而合——跨时代的思想,能让我们不敬佩?

秋雪尘

赞同来自:


还有一点,孟子也很佩服墨子的,看《墨子》原文!(不打了,我没时间了T_T……TAT)
在此,我没有全面否定你们儒家,却对某些人声称信儒而言语不合儒家规范的“君子“感到愤懑!!墨子主张兼爱非攻,但并不是什么时候都是不吭声的!当别人攻击我有多么激烈的时候,我也会攻击别人对么激烈。(对不起墨子大人啊,我忘记原文是怎么写了,但翻译成现代语的意思就是这样,大家有空帮我查查这句原文……谢谢!)我只是为伟大的墨学争取一方属于我们能自由发言的天地!联合国外交有一句话:不想别人那样对你,你就先别那样对人!!!那些“君子”,你们又做到了吗!!!
我们再回到鲁迅的《最先和最后》。一开头我打了几句,我们再来看看鲁迅结尾出是怎样的。鲁迅写到竞走——没错,儒家是获胜者,胜利者,儒家理应存在骄傲。对此我肯定,我无任何反驳之话可说。但今天,我们墨学兴起,重新为墨子呐喊。这场竞走,虽然我们落后, 虽然不乏有人嘲笑,但笑到最后的,不是仍然是一个未知数吗?——结尾处写到:“获胜者固然可敬,但那些虽然落后而仍非跑至终点的竞技者,和见了这样竞技者而肃然不笑的看客”————
“乃正是中国将来的脊梁。”

秋雪尘

赞同来自:

e^……有点短

要回复问题请先登录注册