如果中国古代独尊墨家,现在会是什么样的?

之前提问的是阴阳家,感觉似乎确实是脑洞开飞了。那么,如果是墨家,现在会如何?
已邀请:
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

墨家那一套说真的,现在都没实现得了!
墨家提倡“兼爱”但是所谓的爱怎么可能实现社会大同,人人也不可能实现对人对己毫无差别!
墨家提倡“非攻”这个比较好理解,就是反对侵略战争,但是多元文化和有节制的发展军事是战后才提出来的,在动荡的春秋战国和几千年的后世当中似乎也是站不住脚的!
墨子提倡“尚贤”但是这个贤人是如何选拔的?当时靠推荐,后世靠科举,近些年来才有教育改革,重视素质教育之说,所以墨子尚贤却没有提出根本的解决方式~
墨子提倡“尚同”指的是下级对上级的高度统一,绝对服从,但是服从并不会消弭人与人之间因为立场而存在的天然差异,所以“尚同”终究是一种理想,要人逐级对上负责的态度罢了~
墨子提倡“天志”强调法律的公平性,但是却又与“尚同”相悖,因为如果真的能做到“法律面前人人平等”又何须去介怀上级的意见呢?若是上级错了下级岂不是也要错?对错又是谁来评判的呢?
除此之外,墨子还提倡,“明鬼”“节用”“非命”“明鬼”有有神论倾向,让人告慰先祖,尊重逝者;“借用”让人节约;“非命”让人通过自己的打拼去改变自己的命运,这些都是很好的理想~
而且墨家致力于科学发展,对科学进步有很大帮助,总的来说墨家的很多学说不利于封建社会的统治,儒家之所以被统治阶级接纳,就是因为儒家重视统治阶级的特权,并为其合法化找到了理由!而墨家提出了“非命”和“天志”明显是封建王朝无法接受的~
墨家从我粗浅的眼光来看,有一定的共产主义或者说是社会主义倾向,当时墨家谁当了官,俸禄都是拿回来大家共享的,也有点“大锅饭”的意思~
但是墨家不是完全没有实践条件,比如道家中的黄老学派就有“非斗”“别宥”“崇俭”的“宋尹学派”,宋尹二人主要吸收了墨家学说丰富自己崇尚反战、节俭、重视休养生息,主张通过法律和教育手段使法对人宽,人对人宽,崇尚利他主义,也一顿甚为流行,对后世有很大的积极影响.....
如果墨家的学说能够得到历朝历代的重视,说不定晚清时期我们就不会认为西洋技术是“奇巧淫技”了~不过历史不容假设,罗马不是一天建成的,英国的工业革命也不是一夜催生的,墨家虽然早已消亡,但是墨者对科学的探索和“非攻”“非命”“明鬼”以及利人利己的心态还是值得我们学习的~

徐晓轶

赞同来自:

谢邀。
思想的背后是利益,所以你要想清楚各家都是代表的哪一个集体的利益。当然,代表不意味原封不动的照搬,如夫子代表的是底层知识精英对自己出身或最为密切的小农的关切,但对小农有所升华,主要是克服了小农的狭隘和老婆孩子热炕头的小富即安,这主要体现为儒学的实用理性和积极进取。
一般认为,墨家代表的是小手工业者的利益。相比农业的不流动性,手工业具有一定的流动性、商业交换属性,所以墨家以兼爱来否定儒学的差等爱。但墨家有几个问题:
1、传统中国是农业为主体,手工业只是必要的补充,人口占比非常低,所以墨家本身就不占优势
2、儒学的差等爱是以人际之间的情分来衡量的,对于流动性很低的农业社会具有天然的合理性,而兼爱的说服性本身并不充分,所以墨子要引入天鬼,用神鬼(鬼者归也,在夫子那个时代是祖先之灵)来威吓,但我们是实用主义,对神鬼都只有庇护的需求所以不会太过虔诚,这和天主教的上帝是至善是自我救赎这样的救赎性宗教是完全不同的。引入了天鬼,反而不符合我们中国人的经验理性,这本身就违反了我们的经验理性、实用主义。相当于墨家自己否定了自己
3、儒学为知识精英提供了一个自我超越的方法:成人者终成己也。即怀仁心善念、负家国责任、积极进取厚德载物坚韧不拔理性平和,通过个人的不懈努力从而实现了个人的超越,而在超越的同时也履行了家国责任。墨家的个人超越呢?如何完成了这两者的结合的?我对墨家只是看看思想史了解的水平,有研究的可以说说看
4、儒学于熟人社会中养成的与人为善、中庸(以中为用不走极端)的态度才合乎中国社会的实际,而即便是以儒学的与人为善、中庸发展到理学,都被鲁迅称为吃人的历史。那么墨家源自工业(小手工业应该算是最初级的工业吧)的高组织性和巨子的权威性,一旦应用到松散的村庄里,我们又没有西方的小共同体的传统可以加以保护再没有了熟人间的恕,我所想到的就是高度专制、高度压迫下人头滚滚啊
所以,我真不是黑墨家,传统中国是精耕农业的社会,不考虑这个社会基础谈墨家没有任何意义
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

哪有统治者会喜欢墨家啊,就算尊,也请参照本朝,要不了多久就变成“中国特色的墨家”

斩倭妖

赞同来自:

这不就是共产主义吗,在人人平等主张下,打破亲族这种小共同体束缚,被卷入国家、党派、组织这种更加残酷的大共同体专制之下。
墨家名为追求人人自由平等,实则是军事武装组织,讲究令行禁止、下级服从上级(所谓“尚同”),讲究人人向组织奉献,组织包办一切,巨子有无上权力。这一切对于中国人都不陌生吧。

思念惘然

赞同来自:

这个很难实现,估计未来也很难实现,兼爱非攻,人类真正的和平年代也只有在低等文明时才有,现在利益熏心,想活出墨子设想的社会,难上加难

Comintia

赞同来自:

1、我国防守机械持久处于世界领先水平。
2、黑衣成为我国流行服饰。
3、轻生率居高不下。
墨家是一个走平民路线的高度组织性的政治军事集团,凝聚力和组织能力可以让伊斯兰教望而生畏,但是我相信大家终究也会反对墨家的。
BTW,对于我来说,在未来最具凝聚力的,当然是situationalist international.

邹洋

赞同来自:

墨家走的不是政治建功立业这一套,兼爱思想对应的是儒家大同,和现在的共产主义,是非政治的。

无日之晓

赞同来自:

这种对历史做假设的问题,我一般是看都不会看的,但是这个问题问的如此尬欢,又让我不得不过来凑个热闹。
写在前面,我还是得老生常谈提一句话,那些只知道教科书上的墨家,拿几个关键词去套牢思想,忽略客观事物发展规律的,还是回去多看看书,少上点网,拿一个形而上学的观点做事实陈述,并再次基础上欢歌雀跃的小伙伴,连因果律都无法推断,更不用谈什么实事求是了。
要面对这个问题,首先要想这样的问题,
墨家失败了吗?或者说诸子失败了吗?
面对那个激烈动荡,什么国家,城邦,民族,抱歉,那些是舶来的,和春秋战国文不对题。
墨家是什么?是《墨子》?是墨门?是墨家思想?
既然都可能是,那就都要看看。
先说那本书,就是残垣断瓦,留下几章大家就开始推断,就像遗址恢复工程一样,这是大明宫的基座,可以建多高的宫阙,然后一声叹息,唉~宇宙都是棒子国的嘛~
再说墨门,那些可都是,既拿着枪杆子,有那种笔杆子,还从事生产,握着钱袋子的家伙。还有统一的组织和服饰,连领袖都是绝对而不可违抗的存在。有人可能还不理解,没关系,因为你可以在任何一部武侠小说里找到这些人的影子。
还有墨家思想,儒墨两家,可谓当时显学,啥叫显学,翻字典自己去查,孟子在世的时候,都觉得墨家好厉害,有些羡慕嫉妒恨,但是不要紧,拿起批判的武器,进行批判嘛~殊不知,先秦人才众多,只有墨家思想和孟子思想,看起来就好像一个人一样。
墨家从不曾失败,儒家也一样,事实上,诸子思想,都经过改良被继承了下来,有些像儒家一样,再被重新包装以后,变成了统治工具,有人可能觉得反感,觉得封建迷信时代就是不好,连自由都没有,实际上,不是棱镜门,你会知道自由灯塔也要在手机里安插间谍么?
有些,则化为哲学的方法论,让普罗在认识世界,了解世界的时候,不自然的就想了起来,就比如替天行道的梁山好汉,那些,不就是墨家的兼爱,大同么?
至于非攻,既掌握着暴力,如果没有被权力笼锁,人类只会越来越处在战争的泥淖中,无法自拔。望着大一统的帝国,才能止战之殇。
如此看来,墨,从哪里而来的失败呢?只不过大家都不想认这个祖宗罢了。因为看着墨门里,腿上没毛的劳模们,狼与羊同时感受到了惰性的呼唤,这日子过的苦的,这穷亲戚,还认它作甚?
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

谢邀。
论六家要旨是这样描述墨家的:
墨者亦尚尧舜道,言其德行曰:“堂高三尺,土阶三等,茅茨不翦,采椽不刮。食土簋,啜土刑,粝粱之食,藜藿之羹。夏日葛衣,冬日鹿裘。”其送死,桐棺三寸,举音不尽其哀。教丧礼,必以此为万民之率。使天下法若此,则尊卑无别也。夫世异时移,事业不必同,故曰“俭而难遵”。要曰彊本节用,则人给家足之道也。此墨子之所长,虽百家弗能废也。

即作者认为墨家存在两个问题,一是尊卑无别,二是俭而难遵。 (实际上还有更多的问题,就不多说了)
说白了,你要求王思聪勤俭节约,每天只花十块钱,除了大家起来革命之外,没有其它办法可以实现。(或者王家犯事,没钱了)
即使起来革命,也会有新的权贵阶层出现……违反人性的东西,最终是肯定行不通的。
所以,如果中国古代的“董仲舒”独尊墨家,也应该早就被废除了,可能并不会让历史有多大的变化,现在也并不会怎么样。

RelaX

赞同来自:

实现不了,墨家思想基础的逻辑不自洽,解释不了“兼爱”

amos

赞同来自:

每年三月,中国墨家,全球钜子在北京总庙召开,第四百三十六届全球墨徒代表大会。
会议议程包括:
  1. “通过对《墨子》的司法解释第四百三十六次修正案草案的决定”;
  2. “根据非攻的教义,通过对到处乱打人,违反非攻教义的美利坚国,实施斩首惩戒的决定”;
  3. “根据兼爱的教义,通过全球同性恋婚姻注册登记制度的决定”;
  4. “根据兼爱的教义,通过将全球遗产税提高至100%的决定”;
  5. “根据尚贤的教义,通过全球各国钜子的产生实行差额直接选举形式的决定”;
  6. “根据明鬼的教义,通过全球各地实行第四百三十六次圣徒封神,恶人封鬼仪式的决定”;
等。

田高溪

赞同来自:

谢邀。
统治阶层需要的一种为统治阶级服务的思想,很遗憾,墨家并不符合要求。
假设墨家成为统治阶级,那必然会导致其国分裂,如果没有分裂,必然是伪墨。

Peter Tam

赞同来自:

泻药:

抱歉,这方面我没有了解过。所以无法解释。

穆瑾

赞同来自:

墨家的理论有超前性,但其根本在于兼爱,我记得有一个儒家文章辩驳,认为人是不会为了别人牺牲自己

左诚

赞同来自:

泻药,肯定是因特那熊奈尔提前实现

要回复问题请先登录注册