墨家最大的弊端就是不重视修身!

墨子只教人兼爱,教人兼爱天下所有人.然却不注重修身!这就是墨家的弊端!本身都料理不好,谈什么兼爱天下所有人呢?德没搞好,则心术不正,心术不正,则所做的事都是不正当的!只教人兼爱,却没叫人修德,这就好比叫人去游大海,却没叫人游泳的方法,教人送死而已!!没有了德,只行兼爱,对于自己本身来说,是很危险的!
已邀请:

[已注销]

赞同来自:

大家不要互相攻击,请听我列出墨家修身的证据吧
墨家亦眚修身,有些学者都认为<亲士><修身><所梁>这为儒家参入的作品,没有墨家的口气,但罗根泽先生深究过,提出一个墨家独有的特点,就是"兼"与"别",篇中有"兼士""兼君""兼王"等说法,这是墨家独有的,墨家重"兼"而儒家重"别",<亲士>中的"今有五锥......"那一段类似道家的语句,有学认为是参入道家思想,<老子>中有"锐器必先毁"的类似思想,但自九三年出土的,<楚简老子>(老子书现今所知最早期的版本),那个版本的<老子>并无"锐器必先毁"这样的语句,从而证实了以前很多学者认为今本<老子>晚出,是在道家的基础上容入百家学说而成的.而<淮南王>对曾赞扬过墨子,有卓越的守城兵技却不显露自己的本领,墨家要救世,在政治阶层会面对许多妒忌者或异见者的攻击,也必定会有一种处世的学说,孔子周游时遇过不少"全性保真"的隐士,墨子在苦行救世期间也一定遇到不少隐士,墨子也有吸收这类隐士的思想,而且从鲁山县的墨子隐居遗迹和<神仙传>记载墨子的神话传说看,墨子晚年应该也有隐居,在阻止鲁阳文君之后.
最后<所梁>中称禽滑厘为子禽子,若是儒生又怎会这样称乎禽子?这篇也必定出于墨徒之手,墨家亦重修身,只是许多人太过着眼于墨学那十论没去注意其他篇子,而且在记载墨子言行的那几篇,亦有许多修身的内容,而且大家不要太刻意去划分哪些是道家思想,哪些是墨家思想和儒家思想,当时儒道墨三家中都有相通点,<修身><亲士><所梁>三篇为墨家所作,只能说从风格上看这三篇与墨学十论那些篇幅出于不同的作者而已.

陈启礼

赞同来自:

不是没有,是后来汉代罢黜百家,让儒家给禁了,现在是秘密流�

终身墨者

赞同来自:

<<墨子>>非治国之道!

[已注销]

赞同来自:

清末墨学再度兴起,不是偶然.墨学和儒学同样是中华民族的瑰宝.在不同时期可以采纳不同的学说,敢问何谓治国?如果单谈治国,看中国历史,百家没一个是完全适合的.纯儒,纯法,纯墨,纯道都不适合.只有兼容并收的社会才能进步.单推墨,是一种文化专制,单推儒和法也是.墨适用于下层人民,儒适合特权阶级,各有各的受用阶层.至于治国,在现代应该有新的定义.就之前的中国来说,兴百姓苦,亡百姓亦�

[已注销]

赞同来自:

儒学似乎主要影响的是下层人民,统治者更倾向于法家的权谋术,下层人民更喜欢儒学的忠义思想

[已注销]

赞同来自:

我觉得应该发扬兼爱思想而非用于治国,毕竟社会发展是有过程的,我们生产力还不够高,还不能进入大同社会。最好以法家治国,以儒学和墨家来提高道德修养

[已注销]

赞同来自:

其实各位有没深究过儒学的发展过种?从孔学到孟学再到汉代的经学,以至宋明理学,各位有没有深究过区别呢?
孔子的礼是要来划分人的待级,提出正名,主张君主专制,到孟子时,孟子倾向于民本思想,但依然主张贵族统治,孟子虽然骂墨子,但却从墨子那里吸收了不少精华,所以司马迁在论述孟子荀子时都说是"猎儒墨之遗文",孟子并不是纯正的孔学之徒,而是在孔墨学说取了一个平衡,汉代经学,更是大量吸收墨学,如<礼记>中的大同世界,根本是取于墨家学说,作者划分大同与小康,也认识纯粹的儒家思想只能实现小康.还有<尚书>的很多部分如<尧典>,当中的对话,一看就知有很浓厚的墨家味,但要清楚,孟子荀子都不相信禅让的,孟子说舜的帝位并不是尧禅让,而是百姓佣护出来,孟子说帝位是不可能传给外人的,而荀子更说禅让本是虚言,顾颉刚先生考究过,今文<尚书>成书于汉,当中很多地方都是取自墨家的,<墨子>中对历史的记载其实与史实不符的,只是为了宣让其学说而依托圣王,禅让传说本来就是出于墨家,后被儒家典籍吸收,<礼记>也一样,很多部分都成书于汉代,<尧典>是儒家经典,但与孟子荀子的说法有很大矛盾,汉代禁墨,儒生中可能有部分是墨者,在言禁言墨的时代,想说出墨子的话,就只有借助孔子之名.
汉代经学,其主流早已经不是孔孟荀的学说,而是阴阳五行的学说,也改造了墨子的天志,成为一种神话.
其实儒家吧的朋友们,喜欢儒学的话不妨深入了解,深究的话会有很多收获�

鉛芯

赞同来自:

LZ既然不支持墨家,叫什么终身墨者哦,是不是觉得自己是"君子"�

[已注销]

赞同来自:

儒家思想教化百姓是为了稳固特权阶层的统治,真的是为了教化百姓,为什么历代封建王朝百姓的识字率都很低?民可使由之,不可使知之.说的又是什么?

[已注销]

赞同来自:

铅芯:
 女孩子,吵什么!

[已注销]

赞同来自:

9楼你这么说岂不否定儒家学术专制,动不动就盲目斥责其他学说为邪说,妖物

长风飞雪

赞同来自:

楼主提出这个问题挺好,其实真正兼爱者必早已修好身,试想,一个可以平等的爱别人的人,怎么能不爱自己呢?这里的爱是指照顾,约束,关爱生命。这其实正是儒家“由已推人”的最终目的,所以我一直认为儒家是道德基础,而墨家是道德境界。只所以大多数人都认为儒家正统,是因为大多数人连基础也没达到,更无法理解墨家的“兼爱”这种道德的最高境界了�

[已注销]

赞同来自:

墨子有专门的修身篇,建议看看,应该是墨子早期学儒时所�

长风飞雪

赞同来自:

墨子的修身我没看过,但估计没有儒家的系统和全面。儒家从心态,形为,意识,以至于衣服神态都有具体的表述,这具有极强的可操作性,这在诸子百家中确有独到之处�

[已注销]

赞同来自:

修身如果过于流于形式的话,倒离开了他的本意.墨子的修身,就是粗茶淡饭,以自苦为乐,注重的是劳动实践,以艰难的修行来达到修身明志的效果,节葬节用节欲都是修身啊,所以墨者的意志都非常坚韧,愿为巨子之尸.

长风飞雪

赞同来自:

对于大多数普通人而言,形式不失为一种好的方法。因为形式可以作为修习的载体,载体的精致和繁复在一定程度上是有利于修习的具体而深入。这就好比人性是金属的液态,形式是模具,只有模具具体而明确才能让金属成器。但墨家在这方面稍感欠缺,且过份强调以苦为乐了,从而偏离了普通大众的实际生活�

[已注销]

赞同来自:

楼主没有对墨家盲目崇拜,而是客观理智的去分析,值得鼓励

玄天升猪道

赞同来自:

恩…楼上说得好

平凡的呆子

赞同来自:

墨家不重修身又哪有《墨子》的《修身》

子桑木

赞同来自:

这句话本身就是错的,任何学派都有修身,中国人眼光要放远,世界著名学派都有修身,不要说谁影响谁!好比婴儿一生下来就会喝奶。

要回复问题请先登录注册