为何不能兼爱?

我们以现代人的眼光去揣摩前人的思想,然后从各种人性本能出发论述兼爱是违反人伦的,违法人性的,是不切实际的。
我承认,人都是自私的,并且不会无条件的去爱人,但如果是环境造就他们不得不去爱人呢?
已邀请:

墨雨

赞同来自:

战国时期,战乱年代,广大平民和奴隶因战乱死亡,孤儿数不胜数,流浪汉残疾人也更加多了。我们现在有孤儿院有养老院和基本社会福利能够让你至少温饱,但当时是“易子而食”的艰苦时期。贵族阶层有饭吃不代表平民奴隶有粥喝,贵族阶层无性命之忧还可以奢靡浪费,而很多穷人奴隶只能去吃人为生了。那些残疾人和孤儿更是没有基本社会福利保障。这样的社会我希望谈论先秦诸子百家的时候能够考虑进去。
墨子是站在平民努力阶层,为被统治者呼号的思想家,他为何会成为显学,为何我们看起来那么不切实际的东西会被广大认可,是因为平民阶层缺爱。他们是社会的弱者,可社会给他们的只有压迫。一个国灭亡,诸侯可以用钱疏通关系先跑,但那些平民奴隶只能被屠杀,能活下来就是最好的运气了。当时社会生产力低下,粮食不多,绝大多数还在贵族手里,能吊着平民一条命或许都不错了,何谈吃饱饭?而且战国时期,很多诸侯都会选择屠杀别国平民来解决粮食不足的问题。
在这样的历史背景条件下,兼爱为何不可行?流离失所的人需要一个家,需要一处精神寄托,更需要有人给他们一技之长保证自己活下来。有些人无法做到易子而食,没有别人救济,在黑暗的社会里看不到一丝光明,孤苦伶仃,突然有人出来为他们说话,告诉他们,其实我们可以做到互相关爱。只有互相关爱,不要一直猜疑利己,才是正道。墨子告诉他们,我们先去帮助别人,别人肯定会感激你,等你有人危险以后,别人会帮你好好照顾孩子,会帮你好好照顾父母,会在你死后替你好好收尸。想想,朝不保夕的年代,你作为家里的支柱死了,别人会不会刚好把你炖了吃了,你的家人会不会被人欺凌没人照理甚至直接饿死,然后又成为别人嘴里的食物?
如果你是这么一群人,你为何会做不到?

墨雨夜

赞同来自:

第二点,兼爱是说我爱别人跟爱我自己一样,我对待别人的父母像对待自己的父母一样。兼爱是无等级无差别的。我们作为人都是自私的,心理上根本不可能做到。
墨子作为一个理工男,跟人辩论也是非黑即白。可是人生不是只有两种选择,所以他的逻辑就是有漏洞的。我更爱我自己所以属于有等级有差别的,所以属于儒家,我可以更爱我自己,也可以去爱我家人。所以他这么说好听点是理想化,犀利点就是逻辑有问题。非黑即白,可知还会灰的感觉。
但是我第一次看到兼爱的时候,我的想法是,你不害我就是爱我(因为当时老被说你不进步就是退步,因为人家都在前进)。所以,兼爱在我眼里不是只有一种理解。

墨雨漓

赞同来自:

而且现在一种很多人认可的解释是,兼爱是专门针对儒家的等级之爱提出来的。
先秦儒家和后来的儒家差别很大的,尤其是刚开始的儒家。刚开始的儒家是为了统治阶层服务的,他们君子里往往都是统治阶层,小人往往有平民奴隶野人等。当时儒家的核心思想,是克己复礼。克制自己恢复周礼制度。礼崩乐坏之像,在孔子眼里是不容允许的。
而周礼制度,是带有奴隶制度的。也就是,儒家提倡人分贵贱,贵贱是什么,就是我生来的诸侯,我就是无比尊贵,所有人都要尊敬他,我生来的平民,我就是**,我就活该被人歧视没有书读,只能给人打下手,只能参军,没有参政机会等等,这是孔子那时候提倡的克己复礼。结合当时的春秋战国时期,礼崩乐坏指的是周礼的制度,诸侯国能看多少人的群舞,能享受多少福利等等,而这个破坏大多是一个方向——奢靡浪费。诸侯都想得到周天子的待遇,都是利己主义。我今天能看多少个美女跳舞,能坐多少个人抬的轿子,*****,我不仅坐一次,我天天坐,舞蹈我也不仅看一次,我天天看。每天都是狂欢日,每天都山珍海味,日子别提多舒爽。这就是当时很多国家的情况。而这些,都是建立在压榨弱势群体得来的。
所以墨子曾说自己同班同学利用丧事赚的一大笔钱过日子什么什么的。这种现象,在低级的儒家弟子里应该是非常常见的。人都是自私的,我学儒家思想,不是因为我觉得他的理念好,而是因为这个社会就喜欢铺张浪费,就算主持个丧事,也能获得一笔生存的资金。
所以当墨子看到这些事情以后,第一个想法会不会就是虚伪?至少我就是这样想的。你嘴里说着仁爱仁爱,可你的仁爱里有平民奴隶野人否?你嘴里说着仁爱仁爱,可你的学生真的仁爱否?你嘴里说着仁爱仁爱,可真的为平民奴隶野人做过什么有意义的事情?你说着要仁爱仁爱,可你有教给你的学生多少生存本领?生存都无法解决,自身都难保,如何仁爱?有多少儒家弟子是依附着贵族的铺张浪费来谋取私利的?而那些资金,都是民脂民膏。
仁爱不是你说你仁爱了,你就是仁爱了。如果你真的仁爱,你就会感激那些农民种粮食供养大家,而不是指责农民低贱。
所以他花大笔墨解释了兼爱,就是要跟儒家分开,并且把这一思想推到最极端的境界,最最不济你也要做到己所不欲勿施于人。
还有,很多人说儒家的别爱和墨家的兼爱差别是儒家的从一个家庭辐射出去的,但是墨家是无差别的,也就是你爸也是我爸。我觉得这个理解很有歧义啊。
儒家是有仁爱,但你不能说是辐射出去的。儒先秦家他其实没有一套完整的理论体系,他的理论不是由家庭推出去的,而是从礼乐制度上改的。
先秦儒家的仁爱,是为了统治阶级服务的,或者说他给统治阶层指明了一条如何巩固地位的路,就是提仁爱。我可以不做什么具体的事情,我只要跟弱者说一句我同情你,你真可怜就好,我不需要付出什么。 他要求君君臣臣父父子子,是双向的,但也是有侧重的,他是更提倡君权父权的。这种侧重发展到极端就是君要臣死,臣不得不死。
孔子是很伟大的, 是很仁爱的,有悲悯之心,并且想用自己的力量来宣传这种悲悯之心。但我觉得他有一个很致命的点,就是他被礼乐制度困住了,出不来。他心是好的,但是他无法做出实际行动。就比如着火了,他可以问一句人有没有事。颜回死了,他非常悲痛,但是注意了,颜回的父亲求他卖车厚葬的时候,他拒绝了,理由是他当过大夫,不能没有车,这不合礼仪,心里也认为颜回也受不起这厚葬。他被困死在礼乐制度,所以他心是好的,但言行不一。孔子况且如此,他的学生呢?
这样的情形,为何不能被称为虚伪?所以墨子师从儒家,却觉得儒家说得好听,却一点也不肯牺牲自己的东西,说白了,还是利己主义。
所以墨子要提出兼爱,在我眼里更像是我跟儒家不一样,我不分你贵贱,不分你贫富,人人平等,共享社会的爱意,大家互相照料。而这种理念的极端便是完全无私主义。
有些人说墨子兼爱的意思就是GCGQ。我觉得是对话语的理解不当,墨子说对待被人的爸妈要像对待自己的爸妈一样。那我想问,为什么要用像?而不是是?我说,我跟你很像?那请问我就是你了吗?所以直接就是理解有误了,并不是GCGQ的意思。
关于你爸就是我爸也是如此。墨子更在意的不是你心里觉得哪个重要,而是你实际行动了什么。他的点在对待两个字上。就比如,墨子相信世间有鬼神的客观存在,既然有人,为何不能有鬼和神,但是,他不相信鬼神会来关注这个世界,会来插手这片土地。在墨子眼里,人还是要靠自己,求神拜鬼这种东西都是假的。他提出天志,却没有具化天志,将天志认为是人民的请愿,人民共同的愿望和利益。所以,天志看似鬼神,虚无缥缈,却并不是鬼神一类。
然后我会去问,为什么墨子会提出要对待别人跟对待自己一样好?为什么不是跟其他的东西比,而是跟自己或者亲人比?那是因为这是本能,人都是最爱自己的,然后除了自己以外,会优先对孩子好,对待孩子好了以后也会赡养父母。这是人之常情。只要你有爱心,就不需要去强调的东西。那别人呢?战火纷飞的年代,甚至都能互换孩子然后吃了,那吃其他人为何不能是常态?所以,我爱我父母,爱我孩子,我只要有其他手段活着,就不会去吃我家人。那别人就不是人吗?
你可以吃别人,别人也****。而你们的劳作成果都在被贵族们大肆享用,毫不珍惜。
所以,我更倾向于,墨子让人知道,不是你的父母才叫父母,不是你的父母是人,别人也是人,别人也是生命,也有感情。既然这是共性,为何我们就不能互相彼此照料,不能互相关爱?平时的时候咱们各回各家各找各妈,但是你一旦出事了,我们也会好好照顾你爸妈,我们有饭吃不会让你爸妈吃剩饭,我们有汤喝也不会让你爸妈喝汤渣。这也同时宣传一种思想,人本平等,无贵贱,也是在宣扬一种理念,被后世称为“王侯将相宁有种乎”的革命理念。这就像是一场启蒙运动,妄想开启民智。
在我眼里,先秦儒家的仁爱和墨家的兼爱可以用两个个比方来区别。就是路边一个缺胳膊断腿的残疾人爬在地上乞讨,非常可怜,儒家优良弟子和墨家优良弟子同时看到,口袋里同时有一百块钱。儒家优良弟子会说“这个人真可怜”,然后走了。墨家优良弟子会走过去,给他买完泡面,然后跟他说,你要有一技之长,才能更好的活下去。
也比如先秦儒家弟子和墨家弟子住在隔壁,都有可观的经济来源,对面有一家邻居。邻居和两个人关系都很好。但是邻居被征兵了,要去打仗,将家里的父母孩子老婆托付给两个人家照顾,儒家弟子的表现是,我们家今天剩下了什么饭菜拿过去给他们吃,然后说叔叔阿姨这是我专门拿过来孝敬你们的。墨家弟子则是会请他们到自己家,两家人吃,吃完散伙。
这就是对待你爸妈像对待我爸妈的意思。不是说你爸妈就是我爸妈,你老婆也要变成我的老婆。呸,请记住,墨子的行为做事都是实用主义者。换言之,我可以从实际行动往他的思想去推,他就是个实用思想的人,实用思想怎么会提出太理想的目标而不符合实际呢?!那我想说,任何思想往极端上推都有一定程度的不符合实际。或许有人会说,他自己就是这么写的呀,那就是共父GQ共子GC。有句话说,看一个人不要去看他说了什么而看他做了什么。
他的墨家组织严格,可有共产?没有共产。他实行的是各弟子做官的工资按比例收税,而不是你赚的钱都给我,我再给你分配。也就是,你这个工作如果能养活你自己,我不收你生存的钱,就收你多余的钱,然后拿来分配。这并不是共产。而且墨家是很注重生存本领一技之长的。也就是,我教你本领,你出去自力更生,不需要我养着你,是基本的要求,然后是交税。
还关于GQ,我只想问,腹䵍当时是墨家钜子,为何在秦国时候他的儿子犯法了,当时秦王会念及他膝下只有一子而赦免了呢?按照GQ的推理,只要的墨家人的儿子,都应该成为他的儿子,都应该在祖籍上有名字,而历史上他却只有一个儿子。说明后人的理解和揣测有误呀!这个历史就足以说明,墨家不是GQ共子的。
所以,我不懂为什么一大堆后人说墨家思想GCGQ的。他的实际行动根本就不是GCGQ。既然GQ不是,那共子和共父当然也不是了。
所以……可能我眼中的兼爱跟别人眼里的兼爱不一样吧。我不知道我有没有美化墨子的思想,但是,我将自己代入到战国时代,我会觉得现代人对墨子太过严苛,或者说,只看到了他的话,而没多关注他的例子,又或是遗忘了那个残酷的时代。

墨雨漓夜

赞同来自:


欢迎辩驳讨论

要回复问题请先登录注册