墨子是否是真正的世界民主先驱?

敝以为,中国无法实现民主的根本,是统治阶级一直推崇千年的儒家思想,孔孟和董仲舒实际是找到了封建帝王最想要的意识形态理论基础。而提倡尚贤、尚同民主思想的墨子,不能满足统治阶级意识形态的基本要求,所以被沉沦千年。中国当下,确实到了应该讨论墨子和墨家思想的时候了
已邀请:

马甲

赞同来自:

对墨子是民主先驱的认识是误解。恰恰相反,墨家主张极权,主张绝对服从。
以下内容摘自冯友兰《中国哲学简史》

人们若要实行兼爱,除了宗教的制裁,还需要政治的制裁。《墨子》有《尚同》三篇,其中阐述了墨子的国家起源学说。照这个学说所说,国君的权威有两个来源:人民的意志和天帝的意志。它更进一步说,国君的主要任务是监察人民的行动,奖赏那些实行兼爱的人、惩罚那些不实行兼爱的人。为了有效地做到这一点,他的权威必须是绝对的。在这一点上,我们可能要问:为什么人们竟然自愿选择,要有这样的绝对极威来统治他们呢?
墨子的回答是,人们接受这样的权威,并不是由于他们选中了它,而是由于他们无可选择。照他所说,在建立有组织的国家之前,人们生活在如汤玛斯·霍布士所说的“自然状态”之中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义,二人则二义,十人则十义,其人兹众,其所谓义者亦兹众。是以人是其义。以非人之义,故交相非也。”“天下之乱,若禽兽然。夫明乎天下之所以乱者,生于无政长。是故选天下之贤可者,立以为天子。”(《墨子·尚同上》)如此说来,国君最初是由人民意志设立的,是为了把他们从无政府状态中拯救出来。
在另一篇中墨子又说:“古者上帝鬼神之建设国都、立正长也,非高其爵、厚其禄、富贵佚而错之也,将以为万民兴利、除害、富贫、众寡、安危、治乱也。”(《墨子·尚同中》)照这个说法,国家和国君又都是通过天帝的意志设立的了。
不论国君是怎样获得权力的,只要他一朝权在手,就把令来行。照墨子所说,天子就要“发政于天下之百姓,言曰:闻善而不善,皆以告其上;上之所是,必皆是之;上之所非,必皆非之。”(《墨子·尚同上》)这就引导出墨子的名言:“上同而不下比”(同上),就是说,永远同意上边的,切莫依照下边的……
如是墨子论证出,国家必须是极权主义的,国君的权威必须是绝对的。这是他的国家起源学说的必然结论。因为国家的设立,有其明确的目的,就是结束混乱,混乱的存在则是由于“天下之人异义”。因此国家的根本职能是“一同国之义”(均见《墨子·尚同上》)。一国之内,只能有一义存在,这一义必须是国家自身确定的一义。别的义都是不能容忍的,因为如果存在别的义,人们很快就会返回到“自然状态”,除了天下大乱,一无所有。在这种政治学说里,我们也可以看出,墨子发展了侠的职业道德,那是非常强调团体内的服从和纪律的。它无疑也反映了墨子时代的混乱政治局面,使得许多人向往一个中央集极的政权,哪怕是一个专制独裁的也好。

周子钺

赞同来自:

墨子确实具有朦胧的民主意识,其思想在当时具有明显的进步意义,但不能将其拔高为世界民主先驱,他的很多思想也没有被实际应用。而墨派本身,在很多时候更是沦为了诸侯抵御侵略的工具。
马甲桑的答案对墨子的观点未免有失公允客观,以今人观点看古人,古人思想自然问题百出。一年前就想回答这个问题,但直到高考完才找到时间阅读整理《墨子》(水渭松) 和《墨家与墨子》(任继愈)(建议阅读《墨家与墨子》来了解墨学,任先生的观点更为准确,且文章篇幅较短,利于了解),并将其主要观点罗列如下:
墨家
1.产生背景
思想上:权威意思垮台,思想活跃,自我意识觉醒,百家争鸣局面出现——不同阶级阶层利益之争,社会发展方向之争
政治上:侵略兼并战争不断
经济上:物质生产进步,封建领主制到封建地主制经济,农奴到佃农,手工业商业发展,平民阶级自我觉醒
——墨家代表平民阶级,主张“民为邦本,本固邦宁”-《尚书·夏书·五子之歌》
主张贵不傲贱,尚贤使能,民主平等
2.团体组织与活动—高度组织化的学术、军事集团
宗旨:爱利天下(短期-兼爱,反对制止侵略战争、实施贤人政治、安定民生发展经济;理想目标-实现大同)
活动:宣传墨家主张,抵御侵略——“有力者疾以助人,有财者勉以分人,有道者劝以教人”
精神风貌:怀抱救世宏愿,赴火蹈刃,死不旋踵
组织形式:设立巨子制,团体内部专业分工—“能谈辩者谈辩【与人谈理辩说】,能说书者说书【通过解说有关典籍来阐述墨家思想】,能从事者从事【从事防御之事】
生活准则:勤俭”,多以裘褐【粗劣的兽皮和布】为衣,以跂蹻【有跟的草鞋】为服,日夜不休,以自苦为极【准则】
管理:内部法纪严厉—巨子腹䵍(tūn)诛子;来去自由,靠精神信仰纽带维系
成员:服役者由一百八十人扩展到三百人以上到《吕氏春秋》记载“徒属弥众,弟子弥丰,充满天下”
3.墨家分裂
组织大分裂:部分成员由支持贫困者到支持强权(这是冯友兰所驳斥的,但需要注意《墨子》一书是多派墨家所写,《尚同》反复强调里长-天子专制统治实际上是对墨子本源思想的背离,举例孟胜一派效忠阳城君《吕氏春秋·上德》)
学术研究分裂:分离出从事学术研究的队伍,研究逻辑学、数学、光学、力学、伦理学、防御学;存在名家为墨家分化的可能;《墨经》①抛弃墨子天、鬼观念和宗教意识,具有唯物主义色彩,②继承认识论重视经验实践,客服狭隘经验论,③逻辑上提出中国哲学史上第一个相当完整的逻辑学系统,④社会政治和伦理方面发扬“兼爱“突出”利“,主张功利主义
4.墨家衰亡
内因:墨家主要势力背弃宗旨,投靠强权,失去民心;牺牲自苦精神不能长期团结成员
外因:
政治上:兼并战争残酷现实粉碎墨家存在余地;秦国建立,中央政府高度集权,非攻、兼爱、尚同失去宣传对象;贵族政治转化为官僚政治,尚贤愿望基本实现——如果墨子思想真的完全是看重极权统治,主张绝对服从,秦皇汉武为何不尊墨学?孟子时期尚”天下之言,不归杨,则归墨“,墨家有广阔的社会基础,为何被弃如敝履?
经济上:官营手工业发展,手工业者受到国家直接管制,自由活动趋少,缺少政治发言权;农民小私有者转归道家和改良儒学
文化上:墨学由显学到成为在野的下层思潮,游侠任侠的出现体现了墨家精神传统
以下列举墨家主要观点,以期来者自断
墨家学说
1.基本体系
核:兼爱——非攻,节用节葬,非乐
社会理想:贤人政治,天下一统(尚贤尚同)
借助力量:上帝鬼神的威慑力量(天志明鬼),自强不息的奋斗精神(非命)
论敌:通过”非儒“维护学说地位价值
2.兼爱
内容:每个人应爱人如己,人与人之间应相亲相爱
进步性:
目的是为了是穷苦的人民和弱小的诸侯国摆脱灭亡命运,阻止”强劫弱,众暴寡,诈欺愚,贵傲贱“
倡说”兼爱“,着眼实利,不停留于空泛道德说教,明确对不同对象实行的兼爱不同(对穷苦的人民实行“兼爱”,就是要实现“饥者得食,寒者得衣,劳者得息”《非命下》;就要做到“为万民兴利除害,富贫众寡,安危治乱”《尚同中》。对弱小国家实行“兼爱”,就不仅不可去侵略吞并它,而且要竭力帮助它:“小国城郭之不全也,必使修之;布粟乏绝则委之;币帛不足则供之。”《非攻下》在墨子看来,“爱”与“利”两者是密不可分的:爱而必利,不利无以见爱。他常说“爱利万民”、“爱利天下”,正是这种统一观的表现。他以“兼相爱,交相利”《兼爱中》为号召,认为人们相亲相爱,就能使大家也得到好处,也清楚地表明提倡“兼爱”,是为着功利的目的。)
突破儒家仁爱说(孔子主张”君子学道则爱人,小人学道则易使也“,实际上对百姓的爱是出于便于统治驱使的需要),主张爱无等差、无亲疏,连君主都要”爱民谨忠,利民谨厚“,最终实现“大同”(张岱年:“大同实乃儒家吸收墨家思想创立的社会理想”,突破“亲亲”亲属本位观)
局限性:
缺乏现实可能性,夸大伦理道德作用(所谓人类之爱,自从人类分化成为阶级以后,就没有过这种统一的爱”-毛泽东)
没有提出改变上下贵贱之分和旧秩序的方案
3.非攻
目的:反对并制止侵略战争
进步性:区别“攻”【侵略】和“诛”【讨伐不义之国】,不为当时大国辩护也不是非武力论者
局限性:将侵略归因为统治者的“不智”,以主观臆测对待客观存在的实际问题,没有意识到领土的扩张并非得不偿失或弃民得土,二十获取人民、财富,炫耀武力亦图霸业的必要途径
4.尚贤
目的:改革政权机构,建立贤人政治
标准:“厚乎德行、辩乎言谈、博乎道术者”
原因:贤者是否在位是国家富强,人口增长,政治清明的关键所在。——“义人在上,天下必治”
进步性:
明确提出平民有平等参与政治管理的权利,认为“官无常贵,而民无终贱,有能则举之,无能则下之。”,反对世袭贵族尸位素餐。
朦胧地反映了春秋-战国时期社会大变革的时代要求,体现了世袭贵族制度必然被官僚政治取代的历史大趋势
局限性:
采取“上说下教”的平和方式推行学说,实际上成为国君守城御敌的工具
5.尚同(尚贤的理论基础)
目的:在尚贤的基础上求的全社会思想舆论一致,自上而下建立贤人政治体系;实现社会由乱至治
进步性:
主张天子、三公、诸侯直至地方乡长里长都为贤者,天子之上有“天”制约,因此天子要爱人利人,“兴天下之利,除天下之害——不是为了维护和强化现有统治者的统治权力,而是对其加以限制,使其符合墨家所提出的要求
希望建立一个权力集中,强有力的政治体制,符合奴隶—封建社会变革要求
局限性:
阶级社会缺乏统一善恶观、是非观的条件
天子由天选任,实际上不能发挥贤人政治作用(梁启超《墨学微》将其与卢梭的民约论相类比,夸大了墨学的进步意义)
6.节用
标准:效仿圣王处事原则——低标准和切合实用的衣食住行
以对人民有利作为为政处事的出发点
进步性:
揭示统治者为满足个人需求而征收赋税的剥削本质
总结历史教训”俭节则昌,淫佚则亡“
节用同时看重强本,主张农夫回归田地发展生产而非当兵服役
局限性:
美化上古圣王由于生产力低下而不追求享受的行为
过度追求实用,”蔽于用而不知文“《荀子·解蔽》
7.节葬
目的:与厚葬久丧传统针锋相对,认为其会使”,国家必贫,人民必寡,刑政必乱“【在此简要阐述当时的丧葬礼节:入土程序复杂,厚葬以至人殉,三年之丧-25months中子女停止工作住在墓地上强忍饥寒以表哀恸】
内容:节葬短丧,出于生者利益,实行三日之丧
进步性:移风易俗,有利于社会生产的发展,体现了思想解放
局限性:薄于人情,用功利心态认识感情需要(实际上,今天普及的火葬制墨子也无法接受,可见今人已无权指责墨子)
8.非乐——对比荀子《乐论》
理由:音乐加重人民负担(制作乐器,征选乐工),无益于社会国家
进步性:
体现了对统治者剥削人民,”亏夺民衣食之财“行为的反抗
降低贵族世卿生活水平,客观上模糊了等级制度的界限,缩短了贵族世卿和劳动者之间的差距
局限性:
没有意识到音乐性质的区别,抹杀音乐积极作用
无视人的精神需要,审美需求
用狭隘的实用主义观点否定音乐价值
夸大音乐消极作用,认为”弦歌鼓舞,习为声乐,此足以丧天下“
9.天志 明鬼
目的:假借天志推出个人学说主张,利用迷信思想宣扬主张,警告统治者爱利天下,改恶从善
进步性:减小学说传播阻力;天志实际上反映人民意愿;是对上层贵族的不满(同时也是妥协)
局限性:
单凭经验论证天志、鬼神存在,违背物质规律
薄葬与明鬼自相矛盾,自我否定,学术思想不严密
墨子的宗教观起了妨碍科学发展,麻痹人民思想的消极作用
10.非命
内容:注重”力“,对自我力量充满信心认为事在人为,奋力进取,反对宿命论
依托:创立”三表法“——”“上本之于古者圣王之事”,“下原察百姓耳目之实”,“废【发,实行】以为刑政,观其中国家百姓人民之利” 作为真理鉴别标准
进步性:
反对万事有命的消极人生态度
实现了人类认识的飞跃
局限性:
第三表将国家利益与人民利益对等,实际上王公大人和百姓的利益要求出入较大,使墨子的主观愿望与客观事实相矛盾
社会历史是唯心的
11.非儒
目的:通过非儒来强化本派观点地位
主要区别
阶级地位 儒家代表地主贵族,墨子代表贫弱者意愿
社会理想 儒家维护等级制,墨家建立贤人政治
社会形态 儒家为礼乐礼仪社会,墨家为功利朴实社会

不文超

赞同来自:

引用易中天先生的观点就是
“墨子为民请命,为天下人谋利。最后走向了天子集权,求神问鬼。杨朱为己谋利,却最后走向了人人平等,天下大同。为什么?因为天下太大,生民太多,你一个人要设想天下,那么必然会最后走向独裁专制。而杨朱求的不是损人利己,仅仅是谋求个体各人与各人之间,与社会之间的对等。”(大致意思,详看易中天先生的《先秦诸子百家争鸣》之《墨子与杨朱篇》)。
其实真正要讲有点民主意思的是杨朱。世人只知道他“损一毫而利天下,吾不为也”。却很少提后面的“悉天下奉一身,不取也。人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。”
所以真正看学派学说最后成型。实际上杨朱更接近民主一点。即使这个民主在我们看来有点“自私自利”。
可是话说回来,每个人的个人权利都保证不了,谈何民主呢?

explorer

赞同来自:

看到那么多人把墨家视为共产主义,甚至将其同苏东国家的意识形态混为一谈,我不知道该说什么才好。以前李竞恒写了《墨家走向了通往奴役之路》,南方在野先生迅速进行了有力的反驳,他在结尾说,你们其实是对Gov不满,不敢直接骂,于是把墨家当做共产党来发泄。可是墨家凭什么做这里的替罪羊?

新文化运动时期的学者,期待找出一个能贯通中西、和儒家对抗的偶像,再加上当时正好联俄亲俄,出于政治需求曲解学术研究,所以认为墨学暗合共产主义。先把墨家思想曲解为共产主义,再把共产主义曲解成斯大林主义,这样先入为主、根本没读懂墨家就充满偏见的态度怎么能行呢?

先说说墨家思想中的民主萌芽。墨家本身由工商业者阶层组成,是商品经济的产物,”兼相爱,交相利“恰恰是商业社会的需要。“杀盗,非杀人”、“入人园圃,窃其桃李,众闻则非之“、”众不劫寡”,正是商品经济下要保护私有财产,甚至就连郭沫若在抹黑、批判墨家时都说“墨子是把财产私有权视得特别神圣的”。由商业又带来了契约思想,《墨子·经上》:君、臣、萌(民),通约也。这是说三者之间的契约关系,《尚同》三篇恰恰是叙述了选举君主、诸侯、正长并达成相应的契约关系。《墨子·尚同中》:方今之时之以正长,则本与古者异矣。这是批评当时的社会违背了古代的契约关系,这里的”古代“显然是尚未实现中央集权的三代和原始社会。

言论自由
《墨子·七患》:君修法讨臣,臣慑而不敢拂,四患也。
《墨子·亲士》:君必有弗弗之臣,上必有詻詻之下。分议者延延,而支苟者詻詻,焉可以长生保国。
《墨子·经下》:诽之可否,不以众寡,说在可非。(批评的可否,不在于多少,而是在于凡事都可以批评。)
法治观
《墨子·法仪》:天下之为君者众,而仁者寡。若皆法其君,此法不仁也。法不仁,不可以为法。故父母、学、君三者,莫可以为治法。
《墨子·经说上》:罪,犯禁也。又言“罪不犯禁,惟害无罪”(罪过只要没有触犯禁令,即使构成了危害也是无罪的)。
《墨子·天志下》:天子有善,天能赏之;天子有过,天能罚之。墨子“以天之志为法”,也是出于无奈,因为他无法形成现代的议会民主思想,但又不希望由君主立法,只好借用“上天鬼神”来威慑统治者。
”义“、”利“的辩证统一
先秦时期,道家主张”弃义弃利“、儒家主张”重义贱利“、法家主张”重利贱义“,只有墨家主张”贵义重利“,并将”义“和”利“统一起来。这与西方文化是相通的。
《墨子·经上》:义,利也。
《墨子·耕柱》:义可以利人。
《墨子·天志中》:上利乎天,中利乎鬼,下利乎人,三利无所不利,是谓天德。
墨子一语道破人性的趋利避害本质:
《墨子·大取》:利之中取大,害之中取小也。害之中取小也,非取害也,取利也,其所取者,人之所执也。又说,“天下之利欢”(天下人都喜欢逐利)。可见墨子是懂得人性的。
平等观念
《墨子·法仪》:今天下无大小国,皆天之邑也。人无幼长贵贱,皆天之臣也。
《墨子·尚贤上》:故官无常贵,而民无终贱。有能则举之,无能则下之。”虽在农与工肆之人,有能则举之“
《墨子·天志下》:今天下之国,粒食之民,杀一不辜者,必有一不祥。

墨家常常被一些人批评具有集体主义倾向,但其实,墨家思想中也不乏个人主义、个人自由的成份。除了前面涉及的保护私有财产,《墨子·大取》:爱人不外己,己在所爱之中。己在所爱,爱加於己。伦列之爱己,爱人也。这几乎是先秦诸子中唯一涉及“爱自己”的内容。

当然,我也不否认,墨家思想作为两千多年前的学说,也会有一些糟粕。而且诸子百家普遍都有专制主义的因子,如果非要挑刺,当然可以找出墨家思想中的专制成分(其实这里部分还是断章取义),但我们是要取其精华、去其糟粕。至于有人说墨家是”完全站在官的立场",显然是胡说,“义不从愚且贱者出,必从知且贵者出”,必须要结合前后文,不能断章取义,后文中墨子说“然则孰为贵?孰为知?曰:天为贵、天为知而已矣。然则义果自天出矣。”墨子所说的“知且贵”并不是贵族或君主而是“天”,而在他的逻辑里恰恰又是“人无幼长贵贱,皆天之臣也”。墨家的“非命”就是针对历代统治者的天命观。如果是道家粉,抹黑墨家真没必要,因为这两个学派本来是相通的,宋钘、惠施、尹文都是兼有道家和墨家特征的,庄子也同样对墨家持称赞态度;墨家文献差点失传,恰恰是在道藏中被发现。

战国后期的墨家一分为三,有秦墨、楚墨、齐墨,秦墨只是其中一支并不代表整个墨家。何炳隶老先生认为秦国得到了墨家的鼎力相助,但证据其实并不是很充分,何老先生原本是出于善意,但这样会引起人们对墨家的误会。链接来稿照登:墨评秦国与墨家关系
《墨子》一书经常提“诸侯”、“大夫”甚至“今天下无大小国,皆天之邑也”的观点。《尚同上》:以天下为博大,远国异土之民,是非利害之辩,不可一二而明知,故画分万国,立诸侯国君。又通过非攻的实际行动维护列国并存的局面(《非攻下》:古者天子之始封诸侯也,万有余,今以并国之故,万国有余皆灭,而四国独立。此譬犹医之药万有余人,而四人愈也,则不可谓良医矣。),可见墨家理念更接近于分封制而不是秦汉以来的中央集权制度。这样也有利于文化和制度的多元化。

退一步说,我们暂且不论墨家究竟是专制还是民主,但墨家还有另一系列的优点:讲逻辑,讲科学技术,讲方法,讲利害关系而不是空谈仁义道德。墨家的”非命“、”节葬“也明显比儒家的命由天定和厚葬久丧要更积极、更科学。中国古代素来不重视逻辑学和自然科学,而是将其视为奇技淫巧。虽然墨家的科学思想仍然大多局限于经验主义,但如果让其得到长时间的发展,会发展到什么程度还真不好说。虽然我是个民主派,但我不得不承认,近代历史上,如普鲁士、奥匈帝国、日本法西斯、拿破仑时期的法国甚至哪怕是沙俄,虽然不民主但也远远领先于中国,西班牙和葡萄牙在君主专制时代照样成为庞大的殖民帝国,成熟的民主体制基本都是到了20世纪才形成;这些国家强大的原因,在于讲逻辑、讲科学、掌握了正确的方法、讲契约关系、重视商品经济。

历史没有假设,但墨学不论如何都是中国的宝贵遗产,对它不可亵渎。

大良儿

赞同来自:

最近在看钱穆的国学概论,然后发觉很多跟原本印象中的东西并不相符,不过类似的书只看过这么一本,所以也不好真正的判别。因此我只是引述一些国学概论中的话,算是做个补充。
钱穆将先秦诸子的言论分为三类,其中第一类就是说的关于墨子的。
孔,墨之兴为初期。当时所讨论者,质言之,即贵族阶级之生活,究当若何而始得为之正当是以。”
说的是什么呢?就是说当时啊,孔墨为何能够兴起,主要是当时贵族阶级的生活糜烂,而作为平民的士阶级的崛起,这时有人因为看到贵族阶级是这样的烂,就希望用自己的学说将其定义并改造,使得确立真正的“贵族阶级”,其中以孔墨,作为最具冲突的代表,比如说,孔称兴礼,墨则废礼,孔兴政治,墨废政治。当然也是互相的在学习,所以后来延伸出来的个人的学说,也都有其中的影子,当然庄子的出世说,显得更超脱了一些,不过还是算是师承于墨子之说。

中间扯上一句@沈沁,强秦依靠的不是墨家,依靠的是荀子的儒家和他徒弟韩非子的法家,所以师承上来讲应给是儒家,因为儒家尚礼,而礼者何也?“史者礼也,礼者法也,法者史也,此三子者,从一而论也。再从李斯所言“以吏为师”也能看出。

至于是否墨子是强权,钱穆认为是,他怎么说呢?“故儒者,今之绅士也,墨者,今天之劳工也,必贵族阶级既坏,而后儒墨之争论乃起,彼墨徒,本天志,倡兼爱,废礼乐,节丧葬,凡所谓贵族阶级之生活,将尽情破坏,而使人类一以‘刑徒役夫’为例,是非人情也

吃饭回来再写,再排版,有点乱哈·~

luyufeng

赞同来自:

作者:luyufeng
链接:知乎专栏
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

墨子作为中国战国时期著名思想家、政治家、军事家、社会活动家和自然科学家,提出了“兼爱”“非攻”等观点,创立墨家学说,《墨子》一书是有他的弟子及再传弟子所编。墨学的学说在当时影响很大,与儒家并称“显学”。他主张“兼爱”﹑“非攻”,提出“尚贤”﹑“尚同”的政治思想,主张从天子、诸侯国君到各级正长,都要“选择天下之贤可者”来充当;而人民则要服从君上,做到“一同天下之义”,天下人都要相亲相爱,反对强凌弱的战争。他的思想中的合理因素为后来的唯物主义思想家所继承和发展,其神秘主义的糟粕也为秦汉以后的神学目的论者所吸收和利用。作为先秦墨家的创始人,墨子在中国哲学史上产生过重大影响。墨子在上说下教中,言行颇多,但无亲笔著作。今存《墨子》一书中的《尚贤》、《尚同》、 《兼爱》 、《非攻》、《节用》、《节葬》、《天志》 、《明鬼》、《非乐》、《非命》等篇,都是其弟子或再传弟子对他的思想言论的记录。这是研究墨子思想的重要依据。
雅克·法斯科是一位工业设计师、社会工程师、著作家、建筑家、演讲家、未来主义者、发明家和金星/维纳斯计划的创始人。作为设计师和发明家,法斯克研究的领域非常广泛,涉及有生物医学创新,也有全新的社会制度设计。为了追求他的理想,法斯克不辞辛劳,长年努力,从未放弃。他相信他的主张将会最大化地有利于最大多数人。法斯克说他的想法根源于大萧条时代,那时他还年幼,处于性格形成时期。在七十年代中期,开始着手金星/维纳斯计划,也成立了名为“被设计的未来Future by Design”的非营利组织。金星/维纳斯计划代表了他一生所从事工作的最高成就。直到今天,他仍大量地写作和演讲,主题涉及为城市的永续发展进行的整体研究和设计,能源利用效率、自然资源管理和电脑自动化控制等等,完全关注社会效益。


多年以前我一直有一个困惑,墨子心目中的社会制度到底是什么样子的?经过我多年的思考和研究,我至少可以确定两件事:1.他心中的社会体质不是专制的。 2.他心目中的社会体质也不是民主的(至少不是现在西方的民主形式)。 3.他的社会体质是我们至今都没有见过,没有听过,也没有实践过的。


顾如对于墨子心目中的社会制度大概是这样的:共义(惯列法,自然法),统治者(更像是执行这套法令的法官)。上之所是,下之必同(法官按照法令(不是法家那种法)执行法律,百姓执行。
有一些道理,但仍旧十分牵强。

来自美国的社会工程师雅克·法斯科,也同样致力于设计一套社会体系。 他的维纳斯计划:
1.保存所有世界上的资源,作为所有地球人的共同遗产。2.超越所有分隔人们的人为边界。3.从一个金融货币导向的社会,进化成一个资源导向(基础)的世界经济。4.尽我们所能挽救和恢复自然的环境。5.重新设计我们的城市、交通系统、以及农业和工业的厂房,使它们节能、干净、并便利地满足所有人们的需求。6.朝向一个电脑自动化的社会进化,可以逐步摆脱所有政治的需求,包括区域性的、国家的、和超国家的政府,作为一种社会管理的手段。7.共享和应用所有新科技,造福所有国家。8.利用干净、可再生的能源来源,例如风能、太阳能、地热、和潮汐发电等。9.最终利用最优质的产品,以造福世界上的所有人们。10.建设任何大型计划之前,皆需要经过环境冲击的研究。11.鼓励最广泛的创造力和诱因动机,以朝向建设性的努力。12.透过教育和自愿节育,协助稳定世界的人口,以符合地球的承载能力。13.透过教育消除民族主义、偏执和偏见。14.消除任何类型的菁英主义、技术主义或其他主义。15.透过谨慎的研究而不是随机的意见达成方法论。16.在新学校里加强沟通,好让我们的语言和教育与我们周围的世界物质条件相关。17.不只提供生活的必需,而且还提供挑战,刺激大脑,强调个性而不是统一。18.最后,让人们在智识和情感上对于未来可能的改变作好准备。

关于维纳斯计划的一些介绍: 维纳斯(金星)计划——一个变革的故事 http://www.tudou.com/programs/view/PeXLlcsXnzw/
雅克心目中的社会体系是这样的:人民(可以随意的变成外包的执行者,如果他们知识或者想法等优秀的)——外包的执行者(非政府人员,更像是各种类型科学家工程师等等的社团)————那么这套社会体系如何决策呢?————科学的方法论作为决策的手段。(任何人都可以提出决策的理论,理论需要被证明,然后被实验,被实证,完全的科学方法,如果你的方法最好,那么就执行你的方案)(通过电脑整合知识信息和辅助决策)
为什么科学的方法可以作为决策的手段?
因为你把一张蓝图给任何地球上任何一个完全不同想法,不同信仰的科学家,他们都会制造出同样的产品。如果不是这样,那么大桥就会倒掉,屋子会跨。科学的方法论是我们目前已知的手段中唯一能带领我们接近真相的办法墨子心目中的理想社会是这样的:人民------------贤者-------------天。
上之所是,下之必同。很多人理解这句话的的时候总是想成:统治者说什么,我们人民就必须要做什么。这是错误的。贤者也要听命于天,重要的是墨子心目中的天说了什么?


墨子的天按他的说法是从他制造器具的时候发现的。有几点你要知道1.墨子和墨门有多项关于物理,光学,数学,逻辑等等的发现。这些都是按照今天的说法和科学有关系。所以说墨子是科学家,工程师等完全没有问题。
那么假设墨子是科学家,工程师,他在制造比如说大桥的时候,他会发现什么规律?

他会发现制造大桥的工程学逻辑,他会发现大桥总是在特定的某种结构下才能不倒塌。他会发现这些他制造的东西之中拥有物理学的科学的逻辑。然后他会自然而然的把这些逻辑归结于天。墨子的天,很可能就是一种科学方法论,一种科学逻辑。在他那个时代没有合适的词语。他只能用天这种模糊的方式表达出来

所以墨子心目中的理想社会体系大概是这样的:人民---------贤者(智者,有可以阅读天的智慧(拥有科学的逻辑和理性)-------------天(自然的真相,需要有科学逻辑去解开)

通过仔细比对墨子和雅克法斯科的想法和对于社会的逻辑,我更加确信了这种想法。
1.墨子:兼相爱,交相利。
雅克法斯科;如果我们宣布地球上的所有资源为地球上所有人共有,那么我可以保证,现在最富有的人生活也不会比那个世界的人好。如果我们相互照顾对方,所有人都能获益
2.墨子;一人一义,十人十义。百人百义。千人千义。
雅克法斯科:我们所有的文明都赞美我们自己的文化文明,而忽略其有害的一面。我们的文明文化不是客观的文化文明。否则我们就不会有中国科学家,美国科学家,法国科学家。没有美国的科学方法,中国的科学方法,只有科学方法。
3.墨子对于传统的逻辑:只要是有益于人的,就要不停的做,只要有害的,就要毫不犹豫的去掉。
雅克法斯科对于宗教的逻辑:你随便去翻现在电气学的书,2 3年前的放现在就过时了。宗教的书几千年都不带动字的,我们的科学技术在不断变法,所以我们也需要不断改变我们的认知去适应。所以宗教都应该被去除。

4。墨子对于天的认识:没有人会完全理解天,天是深不可测的,我们只能敬畏天从而不断学习,永远不要觉得我知道的够多了,天比你知道的更多。
雅克法斯科对于科学的认识:你对于科学的认识越多,你不知道的也越多,你也会越感兴趣。
5.墨子:非攻,古者万国,绝大多数在攻战中消亡殆尽,只有极少数国家幸存。这就好比医生医了上万人,仅仅有几人痊愈,这个医生不配称之为良医一亲友,战争同样不是治病良方。
雅克。法斯科:二战时我做了一个统计,当时这些战争的国家所消耗的资源可以轻易的满足战争双方所有人的需要。战争是最愚蠢的极致体现。

【纪录片】时代精神:维纳斯计划2016年最新完整简体版(中英文字幕) http://www.tudou.com/programs/view/5dYtbXUqVTw/

我的结论是墨子的理想国是一个和雅克法斯科有相同逻辑的社会。整个社会遵循的是一种科学的方法,不是独裁,也不是民主。也不需要群众理解。社会体系自觉的遵循最理性的真相方式去运行。就好像你发现地球是圆的,你告诉大家,大家笑话你,你完全不管,而是只管证据和去证实地球是圆的。并且按照地球是圆的这个说法去运行你的社会体系。

墨子被误解的太深了,直到现在都没有人能够理解他的想法。他的理论如果润色一下,放到现在都超前的能把人吓哭。就好像大家对于雅克法斯科的态度一样。

人奇二人

赞同来自:

见“是故選天下之賢可者,立以為天子”句。“选”字就是民主之义。墨子的行政体制是总统组阁。实为先驱。

SocoSo 蘇

赞同来自:

原文「聞善而不善,皆以告其上。上之所是,必皆是之;所非,必皆非之。上有過則規諫之,下有善則傍薦之。上同而不下比者,此上之所賞,而下之所譽也。意若聞善而不善,不以告其上,上之所是,弗能是,上之所非,弗能非,上有過弗規諫,下有善弗傍薦。下比不能上同者,此上之所罰,而百姓所毀也」。此文不能以儒家思維理解,更不能斷章取義。
其中「聞善而不善,皆以告其上」就是賢人當為民上言,而「上有過則規諫之,下有善則傍薦之」,講的就是「上下通察」的監督議政之義,上下半段一正一反,講述「立法有信,執法有信」,不能欺上瞞下,執政者賞罰應推己及人,「上下同罰」不能有差異。
「尚同」本是求一國一義,而不是一義貫國。請不要再愚民了!

行之

赞同来自:

墨家的思想跟民主没有关系,百度一下尚同,尚贤,上同而下不比。注意尚同的同不是平等,而是同一。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

其实要概括看一下墨家的主张,会发现它与现代的共产主义有许多共同之处。

沙宣

赞同来自:

外来的和尚会念经(有说他是印度人,不然杂那么黑),黑社会大哥级别的。
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

墨家的主要思想,有不少是反人性的,对老百姓也最狠。只不过现在很多人受到漫画、秦时明月的影响跟风罢了。墨家主张君王领导的绝对权威,「下比而非其上,上得则诛罚之,万民闻则非毁之」,妄议领导者杀人诛心。

M3小蘑菇

赞同来自:

我觉得颁布了《安东尼努斯赦令》的卡拉卡拉大概是(大乘)民主的先驱……
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

墨子崇尚中央集权,不过要说他是共产主义先驱的话,那的确是的......→_→
匿名用户

匿名用户

赞同来自:

1、墨子是否为世界民主先驱这个概念我无法回答,因为涉及到世界历史。
2、墨子是民主信仰者,捍卫者这一点我可以肯定回答“是”。
如【马甲】所说,墨子信仰的是极权,我认为不是。
用老子的话说(《道德经》):"道常无为......",简单点说,民主其实就是一个“极权”,民主是由“极权保障”的,没有"极权"保障的民主即等同于混乱——《尚同》、《法仪》等篇章提及的“一人一义”问题。
即“极权民主”之下,社会将会美好,这是墨子的法先王思想,这也符合《道德经》的准则。
而儒家思想则不是这么一回事,它属于“极权专制”,这是从“极权民主”的漏洞中诞生的一种极端主义,周朝末年,极权民主的周王室权力被动摇,诞生出中央塌陷的疲态,产生有间隙,所以让儒者通过捆绑“孝”与“儒家”的销售方针推销到民间,从而产生民众的自我驯化,构成2000年封建社会,也不能自救,只能靠外力(外国侵略)解放思想。可见,“民主”其实是比较脆弱的,因为它“防君子不防小人”,“民主”因为其自身概念,所以要对“无害”的所有文化进行全面保护,这里面考虑到“民主行为者”与“专制行为者”的智商高低问题。“专制行为者”总是虚伪的,当掌权后便会偷换概念,或者进行文化毁灭(或许会让你想到秦始皇和毛先生,后面再分析)。

例如道德经所言:“失道而后德...”,这个便是“专制行为者”偷换概念后的文化劣化现象。这个例子主要是说明,民众信仰的问题,老子认为至善化身应该尽可能"无为",那最"无为"的自然是死人或者神怪,所以老子不提倡尚贤,毕竟尚贤等同于选一个”在世人格神“,同时为”尚贤“进行贤者心态、行为的标榜,这样会使”民主信仰“毁灭。欧洲宗教改革的”加尔文主义“便是信仰无为的,把旧教会的”人神共治“改成”因信称义“,取消”在世人格神“这种虚假玩意,这是为了标榜人性恶的”原罪“问题,称"人不可以自救",即把诞生出一本圣经,每个人都可以用自己的思想去解释,而不一定要按照”教皇“的思想去解释,防止”教皇的奶牛“再次诞生。

墨子在这点上有些微缺陷,毕竟《墨子》全书单独地看每个篇章,感觉没有问题,但是几个不同的章节组合起来,就会感觉矛盾丛生。
例如《非命》如何《天志》《明鬼》?《明鬼》如何《非儒》?
上天会奖罚,鬼神会降祸,但明鬼篇解释冤死鬼报复的事件上岂不变得上天无奖罚,只有鬼神乱?毕竟,那是一个君主冤枉臣下,并处死臣下之后被臣下的鬼报复身亡。那么,臣下没错,上帝为何不奖赏他呢?
另外,非儒篇又认为【儒者认为人死人还在是错的】,那么怎么去明鬼?按墨子的思想,鬼也算是一种实体,那死了成鬼的人自然还在看了。
此外,法仪和尚贤、尚同又有一点矛盾。

其实,孔子的后学之中,总会出现某些无法解释问题。用历史去解释,老子是夏商周历史书的管理,后来有“单氏取周”,“春秋笔法”,这不明显地表明孔子已经代替老子掌握了周朝图书馆的职位,否则怎么去搞【文化毁灭】?所以,其实孔子的后学基本上可能都是吸收着孔子的排泄物成长的,但是越接近孔子的年代诞生的人,例如孟子、荀子、墨子这些能还有所建树,对“人性”这个议题有所疑问,特别是【荀子】好奇为何现代人和古代人不同,很明显不是人的不同,而是文化被孔子扼杀了。孟子乘坐孔子的船,继续去推广“性善说”。所以,孔子后学就成为了【法先王模式】,即便墨子也不能避免,而只能通过重新解释先王的模式去解决问题,但是官方不可能认可,毕竟怎么可能让你返回禅让制,剥削自己的私有财产?结果就是2000年来的封建和暴力革命,改朝换代。

最后是秦始皇的“焚书坑儒”了,一说是文化破化,但我不赞同。正如前说,夏商周三朝的舆论被控制和强改,华夏文明已经近乎完蛋了,而孔子门下(间谍)分散诸国,秦国统一后唯一能做的只有把【假历史、伪学、间谍】清除,否则巩固不了政权,而且秦政不搞分封制,所以国外叛乱分子(旧贵族、旧军阀)自然很多。其实,这极可能是一个,与其让假历史散播,不如全数毁灭,以造福后世的行为。但这样基本上等于和东亚大陆全体居(愚)民作对。自然二世15年而亡。毛先生的国民运动,自然也是这么一回事。

所以,墨子只能算是一个民主的【信仰者,捍卫者】。他前面还有老子,和进行禅让制的各位先人。民主思想在旧的世代就存在了,毕竟【达尔文的进化论】从微观上而言是值得怀疑的,而他自己一生中也遇到几个无法用进化论去解释的问题,只是强制地搁置争议而已。所以,结论是人类未必是地球的原住民,而是带着文化到来的逃难者(恒星熄灭)。而中世纪的专制,其实是对最古老文化(原始地球文明)的一种摧残后得出的新文化而已。这样的见解就是之前的“失道而后德,失德而后仁.....”了。说白了,退化论。

要回复问题请先登录注册