请教,我的理解是否有偏差?

我是一名教师,近日学校搞今年孔子活动。孔子在我心中是有一定位置的。但我心里还是对墨子更加的敬重!站在古代背景,墨子的尚贤和明鬼,都没必要用现在的思维评判墨子思想!但,我确实不赞成!拿仁爱和兼爱比我更赞成兼爱,拿节葬和守孝比,我更赞成节葬,拿礼乐与非乐比我更赞成非乐。但,孔子的教育思想,我确觉得有的比墨夫子好。因材施教,有教无类的教育观念非常的公平与适合学生发展。刚才看同事发的朋友圈,说挨老师批评是一种幸福。其中举了墨子的批评弟子的一个故事,弟子说他们也做错了,你为什么批评我?墨子说,你去太行山是鞭策马还是羊?弟子说,马。墨子说你为什么不鞭策羊?弟子说,马跑的快!墨子说,我批评你正是因为你是可塑之才。这话也对,不要老觉得老师或者领到批评我们,不批评你的时候,我就不爱管我们了!但是,难道对马鞭策,对羊就该放弃吗?首先,羊马未必能立竿见影马上分的清楚,第二,在此方面是马,在彼方面就可能是羊,反之一样。第三,即使是彻头彻尾的羊,就该放弃吗?我也是老师,我也是赞成老师不是神,顽固不化的学生我们无法教育好,只能放弃,但难道是羊就放弃吗?不该这样吧?有人因孔墨争的面红耳赤,我确不想这样。因为,在精神上,他们都是我的夫子。在学说上,都有我赞成与反对的。别的不想深说,只想问问大家,对我对马羊比喻的理解,你们认为有误吗?如果觉得有误,望不吝赐教,但高高在上的,骂骂咧咧的,一定删除!
已邀请:

虚幻者巨蟹

赞同来自:

羊有羊路,马有马路,因材施教,正是尚贤的根本意义,用教马的办法,让羊学赛跑,本身就是荒谬的啊。 通才是特例,专才才是常态。老师都是通才吗? 就像你说的,老师不是神,怎么可能教育所有学生呢。

张显道

赞同来自:

记忆错误,尚贤是对的。我一楼想写尚同。

budaos

赞同来自:

主干清楚就好了。细枝末叶就不要辨别了,毕竟古今有别。
帖子也不要删。

卖队蠢驴

赞同来自:

孔子的教育理念确实是高于墨子的。不过再高明的老师也没有精力去教化所有人

操祈の日历

赞同来自:

那么你觉得让一个只会泡方便面的人去做龙须面可行吗?

璀璨似葬花

赞同来自:

人与人之间是不相同的,更何况是马与羊呢?世间万物都有存在的道理,就算有一个人做尽坏事,也有他存在的道理,至少让我们知道了哪些是坏事,所以马和羊也是有存在的道理的。至于墨子与他弟子的故事,其实墨子是想激励学生,而不是想跟弟子说羊与马的区别,说去太行山只能用马。如果是我,我也可以牵着羊去,只是时间的长短而已。如果不懂可以如此理解,马快其实就好比是有天赋的,而羊就是那种大器晚成的,所以在与马比起来,马好,但不代表羊就一定差。
顺便说一句,老师们都很辛苦,不过如果我是老师,我是不会放弃任何一个学生,我坚信所有人都有人生的意义,只是他们还未察觉罢了。就是再辛苦,也不会放弃。

漫冬飄雪

赞同来自:

说过好多次,墨子的目的是国家财富最大化,国家利益最大化,国家政权最优化。他也不是什么好鸟。你想多了吧

翌罡

赞同来自:

1.这个故事本身就不是讲因材施教的。
2.赶路当然得鞭马,子墨子本身没错。
3.故事没有提到放弃羊,勿过度联想。
4.尚贤或兼爱或许能解释这个问题。

翌罡

赞同来自:

1.这个故事本身就不是讲因材施教的。
2.赶路当然得鞭马,子墨子本身没错。
3.故事没有提到放弃羊,勿过度联想。
4.尚贤或兼爱或许能解释这个问题。

要回复问题请先登录注册