「对于墨子的兼爱主张」

诸位认为有可行性吗?
已邀请:

操祈の日历

赞同来自:

真的觉得众人平等是不可能实现的
身份都在那里摆着呢 谁愿意打破这种界限呢?
这只是一种美好的祈愿

虚幻者巨蟹

赞同来自:

人是社会关系的总和。人不能离群索居,而只能以群体的方式存在。人与人、人与我之间的交流与沟通、理解与信任,无论是对社会的发展还是个人的成长都有着积极的促进作用。毫无疑问,每个人在与别人相处的时候,都应当有一份纯真的爱心,都应当去关心人、体贴人和照顾人。这不仅体现了一个人善良的品质和高尚的情操,同时,也是人我之间和谐相处、从而推动个体自身发展所必须的。尤其是对那些生活在动乱年代,历经苦痛、身心饱受创伤的人们来说,人我之间这种以爱为支撑、以爱为媒介的融洽关系的建立,更是其所热切渴望的。
“爱”是能够体现人与人之间相互关怀的人类最美好的情感,爱人比爱己要困难得多,爱已有其牢固的生理基础,正如饥食渴饮自然而然。毫无疑问,爱人需要某种形上力量的感召和精神价值的驱动。如果从人类一贯向往的纯真的价值祈向上看,那种超越利害的爱的形上姿态无疑是光彩照人的。当然,它所造成的后果往往是鄙视物质利益。“爱人”由于缺乏“原动力”,而变得“泛化”,进而陷入道德的理想王国。显然,爱人不仅需要有形上价值的关照,更需要形下的补充和推动爱人的现实方法。墨子反对孔子把“亲亲”作为施爱之途的做法,而把“交利”作为“兼爱”的形下补充。“兼爱”不离“交利”,“交利”终为“兼爱”。于是,“兼相爱、交相利”(《兼爱中》)便成为墨子整饬世道人心、匡时济世的基本原则。墨子的兼爱、交利思想不仅顾及行为主体的向善动机和主观情感,而且更强调主体的行为后果及其功利评价;墨子的“兼爱”不仅出自内在的情感,而且也与彼此的事功相关。在墨子看来,“利”是相互的,你去利人,别人也就会利你,利人是前提,利你是回应,“夫爱人者,人必从而爱之;利人者,人必从而利之;恶人者,人必从而恶之;害人者,人必从而害之。”(《兼爱中》)“兼爱”的实质就是利人,就是互惠互利,二者互为因果。“兼而不交,则爱利之质不厚;交而不兼,则爱利之量不广。”(《兼爱中》)墨子倡导的“兼爱”并非无所依凭,而是建立在人与人之间平等、互利的基础之上。“兼相爱、交相利”的思想,不仅体现了对每一个独立主体的尊重、同情和关心,而且意味着对人的自然属性的重视以及对人的自然欲望的满足。“仁,体爱他”,“义,利也”。(《经上》)“仁者之为天下度也,非为其目之所美,耳之所乐,口之所甘,身体之所安。以此亏夺民衣食之财,仁者弗为也。”(《非乐上》) 墨子的“兼爱”思想没有去追求绝对的道德目标。

[已注销]

赞同来自:

老张的阴阳太极论,和尚的因果,墨的兼爱。是世界最顶端的理论。老夫子空掌了中华几千年。

ysyslh

赞同来自:

兼爱,当然很好啊,但现在的称呼为国际主义精神。
因为墨子生活的春秋时代,周王室衰微,诸侯国相互攻击打仗,墨子提出兼爱,是希望诸侯国们不要打仗了。最为一个军事家,墨子只研究守城的军事战法,如果墨者遍及天下,各个诸侯国都防守的厉害,而且国与国之间兼爱非攻,天下也就安定了。

ysyslh

赞同来自:

现在的兼爱不可能,非攻倒是有点,是核威慑。

要回复问题请先登录注册